ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області

Справа №477/1615/26
Провадження №3/477/824/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року місто Миколаїв
Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за частиною третьою статті 126 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
27 червня 2026 року о 08.45 годині на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 146 км у Миколаївському районі Миколаївської області водій ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 24.04.2026 року ВП №49111134, керував транспортним засобом – автомобілем марки OPEL, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся за адресою, повідомленою ним під час складання протоколу. Крім того, відповідна інформація була розміщена на сайті Вітовського районного суду Миколаївської області у вкладці «Громадянам», в розділі «Список справ призначених до розгляду».
Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст .126 КУпАП, не є обов`язковою. 
Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_1 обізнаний, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, який в подальшому передано на розгляд до суду, однак, про стан судового провадження не цікавиться, в судове засідання не з`явився, будь-яких письмових пояснень або заперечень не надав. 
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо. 
Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Адміністративним правопорушенням в розумінні частини третьої статті 126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Положеннями частини дев`ятої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить, зокрема, вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Відповідно до постанови державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 24.04.2026 року ВП №49111134, у зв`язку з наявністю у ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 у розмірі 234770,16 гривні, що перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, йому встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 27 червня 2026 року серії ЕПР1 №70422 вбачається, що 27 червня 2026 року о 08.45 годині на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 146 км у Миколаївському районі Миколаївської області водій ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 24.04.2026 року ВП №49111134, керував транспортним засобом – автомобілем марки OPEL, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.126 КУпАП.
Відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.
Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
На обґрунтування вини водія до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 27 червня 2026 року серії ЕПР1 №704226, копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами ВП № 49111134 від 24.04.2026 (виконавчий лист №2/489/2083/15, виданий 07.10.2015), відео запис з нагрудних камер працівників поліції.
Відповідно до досліджених судом матеріалів, зокрема довідки інспектора адміністративної практики УПП в Миколаївській області ДПП ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 від 08.06.2007 року.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховного впливу та запобіганню вчинення ним нових правопорушень, суд дійшов висновку, про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у межах санкції частини третьої статті 126 КУпАП у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями. 126, 221, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП, 
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУАП, та призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665.60 грн (розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення 
Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу, у відповідності до ст. 308 КУпАП.

Суддя А.А. Саукова