Справа №592/8841/26
Провадження №2/592/2741/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
08 липня 2026 року          м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Шияновської Т.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у с т а н о в и в :
ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом, сформованим в системі «Електронний суд», який обґрунтовує тим, що 14.06.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір № 4311742 за умовами якого сума кредиту становить 6000 грн., строк кредиту 30 днів, стандартна процентна ставка 1,90 % в день в межах строку кредитування.
Відповідно до договору № 04-02-01/2022 від 04.02.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а також договору № 10-01/2023 від 10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», останнє набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 4311742.
Загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 4311742 від 14.06.2021 становить 19785,86 грн., з яких: 6000 грн. – тіло кредиту; 13680 грн. проценти на дату відступлення права вимоги; 96 грн. – інфляційні збитки; 9,86 грн. – 2 % річних, які позивач просить стягнути на його користь.
Ухвалою суду від 28.05.2026 по справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи.
Відповідачу було направлено копію ухвали суду від 28.05.2026 за зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення повернуте до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (постанова Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19).
Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Так, 14.06.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 в електронному вигляді було укладено договір № 4311742 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту – 6000 грн., строк кредиту – 30 днів, стандартна процентна ставка – 1,90 % в день. 
ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання за договором № 4311742 від 14.06.2021 виконало належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 6000 грн. відповідачу, що підтверджується листом ТОВ ФК «КОНТРАТКОВИЙ ДІМ» № 7/17461 від 10.11.2025.
04.02.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № 04-02-01/2022, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (первісний кредитор) відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором № 4311742 від 14.06.2021.
У свою чергу, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»відповідно до Договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором № 4311742 від 14.06.2021, що укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем.
Відповідач, порушуючи умови договору, свої зобов`язання в частині погашення заборгованості за кредитом належним чином не виконав.
Згідно розрахунку, наданого позивачем, сума заборгованості за кредитним договором № 4311742 від 14.06.2021 станом на 30.10.2023 становить 19785,86 грн., з яких: 6000 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 13680 грн. – заборгованість за нарахованими процентами; 96 грн. – інфляційні збитки; 9,86 грн. – 3 % річних.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст.628 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст.526 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію»).
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Враховуючи надані суду докази суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредитів у строки, передбачені кредитним договором № 4311742 від 14.06.2021позивачем доведено, розмір заборгованості за тілом кредиту – 6000 грн., та 96 грн. – інфляційні збитки; 9,86 грн. – 3 % річних, що у загальному розмірі складає 6105,86 грн. та підлягає стягненню з ОСОБА_1 .
Щодо вимог про стягнення заборгованості по процентам, суд зазначає наступне.
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за процентам станом на 10.01.2023 у розмірі 13680 грн.
Договором № 4311742 від 14.06.2021 встановлено строк кредиту 30 днів та стандартну процентну ставку 1,90 % в день.
Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18) право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування.
Враховуючи, що договором встановлено строк кредитування до 30 днів, тому підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми нарахованих відсотків, виходячи з процентної ставки 1,90 %, після спливу строку кредитування відсутні.
Доказів пролонгації строку дії кредитного договору суду не надано.
Крім того, суд не бере до уваги як доказ Паспорт споживчого кредиту, оскільки він є способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту та його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту, що узгоджується з висновком Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду викладеним у постанові від 23.05.2022 у справі № 393/126/20.
Таким чином, датою спливу визначеного договором строку кредитування (30 днів) є 25.07.2021, станом на яку розмір заборгованості по процентам за кредитним договором № 4311742 від 14.06.2021 становить 3420 грн. (6000 х 1,9 % х 30 = 3420 грн.), яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , а не у розмірі 13680 грн.
З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню, а саме – стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 4311742 від 14.06.2021 у розмірі 9525,86 грн., з яких: 6000 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 3420 грн. – заборгованість по відсоткам; 96 грн. – інфляційні збитки; 9,86 грн. – 3 % річних.
Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1281,81 грн. (9525,86 грн. х 2662,40 грн. : 19785,86 грн.), а також витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 4333,03 грн. (9525,86 грн. х 9000 грн. : 19785,86 грн.), підтверджені договором про надання правової (правничої) допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, витягом з акту № 21 наданих послуг від 30.04.2026 на суму 9000 грн., копією ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 4311742 від 14.06.2021 у загальному розмірі 9525,86 грн., а також судовий збір в сумі 1281,81 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4333,03 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місце знаходження: м. Київ, вул. Мечникова, 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складене 08.07.2026.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА