ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 р. | Справа № 440/12353/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Семененко М.О. , Подобайло З.Г. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції: І.С. Шевяков) від 04.06.2026 по справі № 440/12353/25
за позовом ОСОБА_1 
до  Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області  
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2026 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Полтавській області) надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому ГУ ПФУ в Полтавській області просило прийняти звіт про виконання рішення суду від 15.10.2025 у справі №440/12353/25.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2026 по справі № 440/12353/25 прийнято звіт ГУ ПФУ в Полтавській області про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі №440/12353/25.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі № 440/12353/25, та ухвалити нове судове рішення за наслідками розгляду звіту відповідача щодо виконання судового рішення.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції, що суд першої інстанції безпідставно прийняв звіт відповідача про виконання судового рішення, не надавши належної оцінки доказам та аргументам позивача, які підтверджують фактичне невиконання рішення суду щодо перерахунку та виплати пенсії. Зазначає, що відповідач не здійснив належного перерахунку пенсії на підставі довідок СБУ, неправомірно визначив розмір грошового забезпечення, обмежив розмір пенсії без посилання на закон, допустив арифметичні помилки у розрахунках, а також подав звіт, який не відповідає вимогам законодавства щодо оформлення та реєстрації документів. Крім того, відповідач тривалий час ухиляється від виконання судового рішення, що підтверджується фактичними виплатами, а суд першої інстанції, всупереч вимогам КАС України, надав перевагу формальним і непереконливим доводам відповідача, не забезпечивши повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню.
Відповідач по справі не скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
На підставі ч. 2 ст. 312 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Полтавській області, в якій просив суд:
визнати протиправними дії (бездіяльність) ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відмови листами №7346-7130/(3-02/8-1600/25 від 28.04.2025 року та №14533-14854/0-02/8-1600/25 від 29.08.2025 в здійсненні з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 перерахунку та виплати основного розміру пенсії на підставі Довідок про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, оформлених 15.08.2025 Управлінням СБУ в Полтавській області на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 року, з обов`язковим врахування підвищення пенсії (щорічної індексації) за нормами ст.64 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.03.2022 року на коефіцієнт збільшення 1,14, встановлений Постановою КМУ від 16.02.2022 року №118, з 01.03.2023 року на коефіцієнт збільшення 1,197, встановлений Постановою КМУ від 24.02.2023 року №168, з 01.03.2024 на коефіцієнт збільшення 1,0796, встановлений Постановою КМУ від 23.02.2024 №185, з 01.03.2025 року на коефіцієнт збільшення 1,115, встановлений Постановою КМУ від 25.02.2025 року №209, та виплати перерахованої пенсії максимальним розміром на рівні 10 (десяти) прожиткових мінімумів, встановлених законом на 01 січня календарного року для непрацездатних осіб;
зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області провести обчислення, перерахунок та виплату мені основного розміру пенсії з 01.02.2020 на підставі оформленої та поданої Управлінням СБУ в Полтавській області Довідки про розмір мого грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року у загальній сумі 74 114,80 грн. з урахуванням підвищення пенсії за нормами ст.64 Закону №2262-ХІІ з 01.03.2022 на коефіцієнт збільшення 1,14, встановлений Постановою КМУ від 16.02.2022 року №118, з 01.03.2023 на коефіцієнт збільшення 1,197, встановлений Постановою КМУ від 24.02.2023 року №168, з 01.03.2024 на коефіцієнт збільшення 1,0796, встановлений Постановою КМУ від 23.02.2024 року №185, та з 01.03.2025 на коефіцієнт збільшення 1,115, встановлений Постановою КМУ від 25.02.2025 року №209, без обмеження виплати перерахованої пенсії максимальним розміром на рівні 10 (десяти) прожиткових мінімумів, встановлених законом на 01 січня календарного року для непрацездатних осіб;
зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області провести обчислення, перерахунок та виплату мені основного розміру пенсії з 01.02.2021 на підставі оформленої та поданої Управлінням СБУ в Полтавській області Довідки про розмін мого грошового забезпечення станом на 01.01.2021 у загальній сумі 83 170,00 грн. з урахуванням підвищення пенсії за нормами ст,64 Закону №2262-ХІІ з 01,03.2022 на коефіцієнт збільшення 1,14, встановлений Постановою КМУ від 16.02.2022 №118, з 01,03.2023 на коефіцієнт збільшення 1,197, встановлений Постановою КМУ від 24.02.2023 №168, з 01.03,2024 на коефіцієнт збільшення 1,0796, встановлений Постановою КМУ від 23.02.2024 №з185, та з 01.03.2025 на коефіцієнт збільшення 1,115, встановлений Постановою КМУ від 25.02.2025 №209, без обмеження виплати перерахованої пенсії максимальним розміром на рівні 10 (десяти) прожиткових мінімумів, встановлених законом на 01 січня календарного року для непрацездатних осіб;
зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області провести обчислення, перерахунок та виплату мені основного розміру пенсії з 01.02.2022 на підставі оформленої та поданої Управлінням СБУ в Полтавській області Довідки про розмір мого грошового забезпечення станом на 01.01.2022 у загальній сумі 90 8 70,00 грн з урахуванням підвищення пенсії за нормами ст. 64 Закону №о2262-ХІІ з 01.03.2023 року на коефіцієнт збільшення 1,197, встановлений Постановою КМУ від 24.02.2023 року №168, з 01,03.2024 року на коефіцієнт збільшення 1,0796, встановлений Постановою КМУ від 23.02.2024 року №185, та з 01.03.2025 на коефіцієнт збільшення 1,115, встановлений Постановою КМУ від 25.02.2025 №209, без обмеження виплати перерахованої пенсії максимальним розміром на рівні 10 (десяти) прожиткових мінімумів, встановлених законом на 01 січня календарного року для непрацездатних осіб;
зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області провести обчислення, перерахунок та виплату мені основного розміру пенсії з 01.02.2023 на підставі оформленої та поданої Управлінням СБУ в Полтавській області Довідки про розмір мого грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року у загальній сумі 107 928,00 грн з урахуванням підвищення пенсії за нормами ст.64 Закону №2262-ХІІ з 01.03.2024 на коефіцієнт збільшення 1,0796, встановлений Постановою КМУ від 23.02.2024 №185, та з 01.03.2025 на коефіцієнт збільшення 1,115, встановлений Постановою КМУ від 25.02.2025 №209, без обмеження виплати перерахованої пенсії максимальним розміром на рівні 10 (десяти) прожиткових мінімумів, встановлених законом на 01 січня календарного року для непрацездатних осіб.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі № 440/12353/25 позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 на підставі довідок Управління СБУ в Полтавській області від 15.08.2025 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017.
Зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області в Полтавській області здійснити з 01.02.2020 перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління СБУ в Полтавській області від 15.08.2025 №/66/21/735-2025 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017, з урахуванням проведених виплат.
Зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити з 01.02.2021 перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління СБУ в Полтавській області від 15.08.2025 №/66/21/735-2025 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017, з урахуванням проведених виплат.
Зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити з 01.02.2022 перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління СБУ в Полтавській області від 15.08.2025 №/66/21/735-2025 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017, з урахуванням проведених виплат.
Зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління СБУ в Полтавській області від 15.08.2025 №/66/21/735-2025 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017, з урахуванням проведених виплат.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Рішення по справі № 440/12353/25 набрало законної сили 15.11.2025.
10.12.2025 Полтавським окружним адміністративним судом видано чотири виконавчі листи у справі № 440/12353/25.
Вважаючи, що наявні правові підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 440/12353/25, позивач через підсистему "Електронний суд" 09.02.2026 подав до суду відповідну заяву.
Ухвалою від 19.02.2026 заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/12353/25 було задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі № 440/12353/25. Зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області подати протягом 90 днів з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі № 440/12353/25.
19.05.2026 до суду від ГУ ПФУ в Полтавській області надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому ГУ ПФУ в Полтавській області просило прийняти звіт про виконання рішення суду від 15.10.2025 у справі №440/12353/25. Також, надано докази про виконання судового рішення від 15.10.2025 по справі № 440/12353/25.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2026 звіт ГУ ПФУ в Полтавській області призначено до розгляду в письмовому провадженні.
21.05.2026 через підсиситему "Електронний суд" позивач подав заперечення (відповідь на відзив) до звіту ГУ ПФУ в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі № 440/12353/25.
Приймаючи звіт ГУ ПФУ в Полтавській області про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі № 440/12353/25, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду від 15.10.2025 у справі №440/12353/25 виконано відповідно до його резолютивної частини: відповідач здійснив перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки за визначені судом періоди та встановив її виплату. При цьому суд зазначив, що питання правомірності обмеження пенсії максимальним розміром не було предметом розгляду цієї справи, не досліджувалося судом і не охоплюється судовим контролем за виконанням рішення, а тому може бути предметом окремого позову.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає таке.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 124, ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.
Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.
Наслідком набрання законної сили рішенням суду є набуття цим рішенням, зокрема, ознак обов`язковості (що передбачає обов`язок його виконання усіма органами, організаціями та посадовими особами) та виконуваності (тобто забезпечення законом права особи на примусове виконання рішення). Іншими словами, законна сила рішення суду є його правовою дією, яка проявляється в тому, що установлена рішенням наявність чи відсутність прав і фактів, на яких ці права ґрунтуються, є остаточною, а встановлені рішенням права та обов`язки підлягають беззаперечному здійсненню на вимогу правомочних осіб.
Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Так, Конституційний Суд України неодноразово наголошував, що виконання судового рішення є невід`ємним складовим елементом права кожного на судовий захист; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом; держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абз. 3 п. 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012, перше речення абз. 2 п. 3 мотивувальної частини рішення від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012, перше речення абз. 8 пп. 2.1 п. 2 мотивувальної частини рішення від 15 травня 2019 року №2-р(II)/2019, мотивувальна частина рішення №10-р/2020 у справі №1-14/2020(230/20) від 28 серпня 2020 року).
Інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.
Такі повноваження суду повинні бути реалізовані з урахуванням ст. 129-1 Конституції України, і ці повноваження надані суду з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.
Отже, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з`ясувати, чи виконано судове рішення, причини, які призвели до невиконання такого рішення та чи є вони об`єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.
Так, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений ст. 382 КАС України (в редакції, чинній на моменти подання заяви позивачем).
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення, підставами їх застосування є невиконання судового рішення.
Таким чином, судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої-другої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.
Судовим розглядом встановлено, що ГУ ПФУ в Полтавській області в заяві про прийняття звіту про виконання рішення суду від 15.10.2025 у справі №440/12353/25 зазначило, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі № 440/12353/25, здійснено перерахунок пенсії:
з 01.02.2020 перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління СБУ в Полтавській області від 15.08.2025 №/66/21/735-2025 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017, з урахуванням проведених виплат;
з 01.02.2021 перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління СБУ в Полтавській області від 15.08.2025 №/66/21/735-2025 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017, з урахуванням проведених виплат;
з 01.02.2022 перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління СБУ в Полтавській області від 15.08.2025 №/66/21/735-2025 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017, з урахуванням проведених виплат;
з 01.02.2023 перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління СБУ в Полтавській області від 15.08.2025 №/66/21/735-2025 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017, з урахуванням проведених виплат.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2026 прийнято звіт ГУ ПФУ в Полтавській області про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі №440/12353/25, та встановлено, що рішення суду у справі № 440/12353/25 було виконано відповідачем.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до довідки Управління СБУ в Полтавській області від 15.08.2025 №/66/21/735-2025 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 загальний розмір грошового забезпечення становив 74 114,80 грн, до складу якого увійшли: посадовий оклад – 10 760,00 грн, оклад за військовим званням (полковник) – 1 770,00 грн, надбавка за вислугу років (50 %) – 6 265,00 грн, надбавка за особливості проходження служби (100 %) – 18 795,00 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15 %) – 1 614,00 грн, надбавка військовослужбовцям підрозділів спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів СБУ (100 %) – 12 530,00 грн, надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (10 %) – 1 076,00 грн та премія (198 %) – 21 304,80 грн.
Як убачається з рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі № 440/12353/25, відповідача було зобов`язано здійснити з 01.02.2020 перерахунок та виплату пенсії позивачу саме на підставі зазначеної довідки Управління СБУ в Полтавській області від 15.08.2025 №/66/21/735-2025 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України № 2262-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України № 704.
З наданого відповідачем разом зі звітом розрахунку перерахунку пенсії з 01.02.2020 вбачається, що під час виконання судового рішення ГУ ПФУ в Полтавській області враховано загальну суму грошового забезпечення у розмірі 74 114,80 грн, у тому числі посадовий оклад – 10 760,00 грн, оклад за військовим званням – 1 770,00 грн, надбавку за вислугу років (50 %) – 6 265,00 грн та середньомісячну суму додаткових видів грошового забезпечення, включаючи премію, – 55 319,80 грн. При цьому сума грошового забезпечення, визначена для обчислення пенсії, становила 70 845,00 грн, а базовий розмір пенсії (70 % від зазначеної суми) – 49 591,50 грн, із подальшим нарахуванням передбачених законодавством підвищень як учаснику бойових дій.
Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до довідки Управління СБУ в Полтавській області від 15.08.2025 №/66/21/735-2025 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 загальний розмір грошового забезпечення становив 83 170,00 грн, до складу якого увійшли: посадовий оклад – 11 620,00 грн, оклад за військовим званням (полковник) – 1 910,00 грн, надбавка за вислугу років (50 %) – 6 765,00 грн, надбавка за особливості проходження служби (100 %) – 20 295,00 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15 %) – 1 743,00 грн, надбавка військовослужбовцям підрозділів спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів СБУ (100 %) – 13 530,00 грн, надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (10 %) – 1 162,00 грн та премія (225 %) – 26 145,00 грн.
Як убачається з рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі № 440/12353/25, відповідача було зобов`язано здійснити з 01.02.2021 перерахунок та виплату пенсії позивачу саме на підставі зазначеної довідки Управління СБУ в Полтавській області від 15.08.2025 №/66/21/735-2025 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України № 2262-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України № 704.
З наданого відповідачем разом зі звітом розрахунку перерахунку пенсії з 01.02.2021 вбачається, що під час виконання судового рішення ГУ ПФУ в Полтавській області враховано загальну суму грошового забезпечення у розмірі 83 170,00 грн, у тому числі посадовий оклад – 11 620,00 грн, оклад за військовим званням – 1910,00 грн, надбавку за вислугу років (50 %) – 6 765,00 грн та середньомісячну суму додаткових видів грошового забезпечення, включаючи премію, – 62 875,00 грн. При цьому сума грошового забезпечення, визначена для обчислення пенсії, становила 83 170,00 грн, а базовий розмір пенсії (70 % від зазначеної суми) – 58 219,00 грн, із подальшим нарахуванням передбачених законодавством підвищень як учаснику бойових дій.
Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до довідки Управління СБУ в Полтавській області від 15.08.2025 №/66/21/735-2025 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 загальний розмір грошового забезпечення становив 90 870,00 грн, до складу якого увійшли: посадовий оклад – 12 700,00 грн, оклад за військовим званням (полковник) – 2 080,00 грн, надбавка за вислугу років (50 %) – 7 390,00 грн, надбавка за особливості проходження служби (100 %) – 22 170,00 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15 %) – 1 905,00 грн, надбавка військовослужбовцям підрозділів спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів СБУ (100 %) – 14 780,00 грн, надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (10 %) – 1 270,00 грн та премія (225 %) – 28 575,00 грн.
Як убачається з рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі № 440/12353/25, відповідача було зобов`язано здійснити з 01.02.2022 перерахунок та виплату пенсії позивачу саме на підставі зазначеної довідки Управління СБУ в Полтавській області від 15.08.2025 №/66/21/735-2025 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України № 2262-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України № 704.
З наданого відповідачем разом зі звітом розрахунку перерахунку пенсії з 01.02.2022 вбачається, що під час виконання судового рішення ГУ ПФУ в Полтавській області враховано загальну суму грошового забезпечення у розмірі 90 870,00 грн, у тому числі посадовий оклад – 12 700,00 грн, оклад за військовим званням – 2080,00 грн, надбавку за вислугу років (50 %) – 7 390,00 грн та середньомісячну суму додаткових видів грошового забезпечення, включаючи премію, – 68 700,00 грн. При цьому сума грошового забезпечення, визначена для обчислення пенсії, становила 90 870,00 грн, а базовий розмір пенсії (70 % від зазначеної суми) – 63 609,00 грн, із подальшим нарахуванням передбачених законодавством підвищень як учаснику бойових дій.
Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до довідки Управління СБУ в Полтавській області від 15.08.2025 №/66/21/735-2025 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 загальний розмір грошового забезпечення становив 107 928,00 грн, до складу якого увійшли: посадовий оклад – 13 740,00 грн, оклад за військовим званням (полковник) – 2 250,00 грн, надбавка за вислугу років (50 %) – 7 995,00 грн, надбавка за особливості проходження служби (100 %) – 23 985,00 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15 %) – 2 061,00 грн, надбавка військовослужбовцям підрозділів спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів СБУ (100 %) – 15 990,00 грн, надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (10 %) – 1 374,00 грн та премія (295 %) – 40 533,00 грн.
Як убачається з рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі № 440/12353/25, відповідача було зобов`язано здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії позивачу саме на підставі зазначеної довідки Управління СБУ в Полтавській області від 15.08.2025 №/66/21/735-2025 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України № 2262-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України № 704.
З наданого відповідачем разом зі звітом розрахунку перерахунку пенсії з 01.02.2023 вбачається, що під час виконання судового рішення ГУ ПФУ в Полтавській області враховано загальну суму грошового забезпечення у розмірі 107 928,00 грн, у тому числі посадовий оклад – 13 740,00 грн, оклад за військовим званням – 2250,00 грн, надбавку за вислугу років (50 %) – 7 995,00 грн та середньомісячну суму додаткових видів грошового забезпечення, включаючи премію, – 83 943,00 грн. При цьому сума грошового забезпечення, визначена для обчислення пенсії, становила 100 500,00 грн, а базовий розмір пенсії (70 % від зазначеної суми) – 70 350,00 грн, із подальшим нарахуванням передбачених законодавством підвищень як учаснику бойових дій.
Отже, колегія суддів доходить висновку, що при виконанні рішення суду відповідач здійснив перерахунок пенсії із застосуванням саме тих складових та розмірів грошового забезпечення, які визначені у довідках Управління СБУ в Полтавській області від 15.08.2025 № 66/21/735-2025 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, на підставі яких суд зобов`язав провести перерахунок. Таким чином, доводи про неврахування або неправильне визначення складових грошового забезпечення матеріалами справи не підтверджуються.
Разом із тим колегія суддів зазначає, що наведені в апеляційній скарзі доводи фактично свідчать про незгоду позивача з обмеженням виплати пенсії максимальним розміром. Зокрема, позивач вважає, що відповідач не здійснив належного перерахунку пенсії на підставі довідок СБУ, неправомірно визначив розмір грошового забезпечення, безпідставно обмежив розмір пенсії без посилання на відповідні норми закону, допустив арифметичні помилки під час проведення розрахунків, а також подав звіт, який, на її думку, не відповідає вимогам законодавства щодо оформлення та реєстрації документів.
Однак предметом судового контролю, передбаченого статтею 382 КАС України, є перевірка факту та належності виконання судового рішення, а не вирішення нового спору щодо правомірності дій чи рішень суб`єкта владних повноважень, вчинених під час його виконання. Здійснюючи судовий контроль, суд не наділений повноваженнями надавати оцінку правильності визначення відповідачем розміру грошового забезпечення чи пенсії, перевіряти правильність проведених розрахунків, встановлювати наявність арифметичних помилок або вирішувати питання щодо законності застосування тих чи інших норм матеріального права під час виконання рішення суду, оскільки такі вимоги виходять за межі предмета розгляду, визначеного статтею 382 КАС України.
Відтак доводи позивача фактично стосуються нового публічно-правового спору щодо правомірності дій відповідача при виконанні судового рішення, а саме щодо обмеження пенсії максимальним розміром. Вирішення такого спору можливе лише в порядку позовного провадження шляхом пред`явлення самостійного адміністративного позову, в межах якого позивач вправі навести відповідні доводи та докази на їх підтвердження, а суд - перевірити їх обґрунтованість і надати їм належну правову оцінку.
Отже, наведені в апеляційній скарзі мотиви та доводи не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав вважати, що судом допущено порушення норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали.
При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Частиною 1 ст. 315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, переглянувши ухвалу суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін. 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2026 по справі № 440/12353/25 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя | (підпис) | І.С. Чалий
Судді | (підпис)  (підпис) | М.О. Семененко   З.Г. Подобайло