№366/1643/26
№2/366/1360/26
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

11.09.2026 Іванківський районний суд Київської області у складі судді Н. Слободян, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження повідомлення (виклику) сторін, в порядку ч. 2 ст.247 ЦПК України, в приміщенні суду в с-щі Іванків Вишгородського району Київської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, 
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог 
ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №3709206 від 22.02.2021, укладеним між нею та ТОВ «Авентус Україна», право вимоги за яким набуло ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі договору факторингу, у розмірі 22690,00 грн., з них: 8000,00 грн – тіло кредиту, 14690,00 грн – заборгованість за процентами, 0,00 грн – заборгованість за штрафом. Крім того, просить стягнути судові витрати: 2662,40 грн – судовий збір та 8000 грн – витрат на правову допомогу.
Рух справи
24.06.2026 позовна заява надійшла до Іванківського районного суду та була передана на розгляд судді.
26.06.2026 у справі відкрите провадження, вирішено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Задоволено клопотання про витребування доказів, відповідачу надано строк для подання відзиву на позов. Відповідач повідомлялася належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження за зареєстрованим місцем її проживання, що підтверджується поштовим відправленням, яке повернулось на адресу суду з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою, а також відповідне оголошення було опубліковане на сайті судової влади.
23.07.2026 на виконання ухвали суду від АТ «Універсал Банк» надійшла відповідна інформація.
У встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подала.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Встановлені судом обставини та застосовані норми права
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.
22.02.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №3709206, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти у розмірі 8000,00 грн, строком на 30 днів з можливістю пролонгації, процентна ставка 1,9% в день на залишок заборгованості, орієнтована загальна вартість кредиту – 12560,00 грн (8000 грн – тіло кредиту, 4560 грн – відсотки). Кредитний договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором «С569309». Аналогічні умови зазначені у паспорті споживчого кредиту, підписаному цим же електронним підписом. (а.с. 19, зворот -25)
Факт виконання кредитодавцем своїх обов`язків щодо надання кредитних коштів, а також належність картки позичальнику, підтверджена отриманою від АТ « Універсал Банк» інформацією, а також листом директора ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» про успішне перерахування коштів у сумі 8000 грн на картку відповідача НОМЕР_1 .(а.с. 26, зворот, 73)
Відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка, відповідно до розрахунку ТОВ «Авентус Україна» на дату відступлення прав вимоги становить22690,00 грн., з них: 8000,00 грн – тіло кредиту, 14690,00 грн – заборгованість за процентами. Відповідач з моменту отримання кредиту здійснив 31.03.2021 платіж у сумі 3755 грн, яка була спрямована на погашення чатисни нарахованих процентів. (а.с.27, зворот – 31).
21.09.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № ККАУ-21092021, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому Права грошової Вимоги до Боржників за кредитними договорами. (а.с.32 – 37), в т.ч. до відповідача за кредитним договором №3709206 від 22.02.2021. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу сума заборгованості право вимоги на яку передане фактору - 22690,00 грн., з них: 8000,00 грн – тіло кредиту, 14690,00 грн – заборгованість за процентами.
11.05.2026 позивачем направлено відповідачу досудову вимогу. (а.с.38)
Відповідач заборгованості у добровільному порядку не погасила.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України)
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги.
У зв`язку з тим, що відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення тіла кредиту на відсотків, нарахованих у межах строку кредитування з урахуванням максимального строку автопролонгації (до 22.06.2021) в узгодженому розмірі, є обґрунтованими.
Судові витрати
Судовий збір.
Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтверджені пропорційно задоволеним позовним вимогам. Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, стягненню на користь позивача з відповідача підлягає 2662,40 грн.

Витрати на правову допомогу
Позивачем вказано, що понесено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн, що підтверджується Договором про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025 (п.2.3 передбачено вартість послуг – 8000 грн за одну кредитну справу),актом № 2811 від 08.06.2026 наданих послуг (правової (правничої) допомоги), детальним описом наданих послуг від 08.06.2026. (а.с. 40, зворот-41)
Відповідач будь-яких заперечень щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, їх неспівмірності чи необґрунтованості не подав, із клопотанням проти їх зменшення до суду не звертався, тому підстав для їх зменшення суд не вбачає.
Згідно п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати (зокрема, витрати на правову допомогу) у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволені повністю стягненню на користь позивача з відповідача підлягає 8000,00 грн витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 279, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №3709206 від 22.02.2021 у розмірі 22690,00 грн, з них: 8000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 14690,00 грн – заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2662,40 грн та 8000,00 грн витрат на правову допомогу.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 11.09.2026.
Інформація про сторони
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» (79029, м. Львів, вул. Смаль Стоцького, 1 корпус 28, 4-й поверх. Код ЄДРПОУ: 35234236, НОМЕР_2 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК. МФО 300614);
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Суддя    Наталія СЛОБОДЯН