Справа №461/3066/24
Провадження №3-в/461/42/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року
, суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д,, розглянувши подання Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Тріска Ігор Ярославович про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала справа № 461/3066/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Постановою Галицького районного суду м. Львова від 01 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт, яку направлено для виконання до Личаківського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Львівській області.
15 червня 2026 року на адресу суду надійшло подання начальника Личаківського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Львівській області, у якому він просить вирішити питання щодо подальшого виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 01 травня 2024 року.
В обґрунтування подання зазначено, що Громадянин ОСОБА_1 перебуває на обліку у Личаківському районному від ділі філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області з 04.06.2024 по теперішній час.
Правопорушнику ОСОБА_1 скеровано виклики за адресою місця проживання на 13.06.2024 та 21.06.2024 для постановки на облік та отримання направлення для відпрацювання суспільно корисних робіт, однак за викликами останній не прибув, про причини неявки не повідомив.
25.06.2024 Личаківський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся із письмовими листами до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області, Личаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові та Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.
05.07.2024 на адресу органу пробації надійшла відповідь з від ділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області, про те що за відомостями відділу обліку ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Личаківський відділ державної виконавчої служби у місці Львові 22.01.2026 надав інформацію, про те що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Правопорушнику ОСОБА_1 скеровано повторні виклики за адресою місця проживання на 08.11.2024 та 15.11.2024 для постановки на облік та отримання направлення для відпрацювання суспільно корисних, робіт, однак за викликами останній не прибув, про причини неявки не повідомив.
30.12.2024 року отримано відповідь з ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про те, що при виході на адресу АДРЕСА_1 дверей квартири ніхто не відчинив, при спілкуванні поліції із мамою правопорушника встановлено, що її сина було мобілізовано 19.11.2024 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1159/9/855 від 27.01.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 було призвано на військову службу під час мобілізації 20.11.2024 року у військову частину НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 скеровано повторні виклики за адресою місця проживання на 01.05.2026 та 13.05.2026 для постановки на облік та отримання направлення для відпрацювання суспільно корисних робіт, однак за викликами останній не прибув, про причини неявки не повідомив.
18.05.2026 року повторно скеровано запит в ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо перевірки ОСОБА_1 за місцем проживання.
12.06.2026 року отримано відповідь з ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області за № 198743-2026 про те, що під час спілкування поліцейського з мамою ОСОБА_1 встановлено, що її син вважається зниклим безвісті з 26.04.2025 року. В ході моніторингу ІКС «ІП-НП» встановлено, що 01.05.2025 року в ЛРУП №1 із письмовою заявою звернулась ОСОБА_2 з проханням вжити заходів щодо пошуку її сина штаб-сержанта ОСОБА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який зник безвісті 26.04.2025 року під час захисту Батьківщини в районі АДРЕСА_2 внаслідок скиду боєприпасів з ворожого БПЛА.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1202514136000884 від 01.05.2025 року наданого ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області встановлено, що 26.04.2025 року поблизу населеного пункту Ясенове, Покровської територіальної громади, Донецької області в ході проведення бойових дій під час розгортання та ведення агресивної війни проти України внаслідок штурмових дій противника зник безвісті штаб-сержант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходив службу у в/ч НОМЕР_2 на посаді головного сержанта взводу морської піхоти, роти морської піхоти. Враховуючи вищезазначене просить суд вирішити питання пов`язаного з виконанням постанови суду, у зв`язку з тим що останній вважається зниклим безвісті з 26.04.2025 року по теперішній час в результаті виконання військового обов`язку по захисту Батьківщини, що унеможливлює виконання постанови суду.
У судове засідання представник органу пробації не з`явилась, на адресу суду надійшла заява про розгляд подання без його участі.
Вивчивши матеріали подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Статтею 300 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Умови та порядок відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт визначені главою 31-А КУпАП та Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 (надалі Порядок).
Зокрема, пунктом 11.1. розділу ХІ Порядку визначено, що виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.
Пунктом 13.3. розділу ХІІІ передбачено, що порушник повинен приступити до відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт протягом десяти робочих днів з дня отримання постанови суду, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).
У той же час законодавчо не визначено, протягом якого часу повинна бути повністю виконана постанова суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у випадку, коли її виконанню перешкоджають поважні причини.
Відповідно до п. 15.1. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19 березня 2013 року, виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку в тому числі у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду - після отримання відповідного судового рішення.
Разом із тим наведена норма Порядку визначає лише механізм припинення виконання постанови після отримання відповідного судового рішення, однак не встановлює самостійних матеріально-правових підстав для його ухвалення. Отже, питання про припинення виконання постанови суд вирішує виключно за наявності підстав, визначених КУпАП.
Згідно зі ст. 302 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання лише за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу.
Тобто, наведеними статтями КУпАП визначений вичерпний перелік обставин, за яких може бути припинене виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення, а саме: пункт 5 - видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; пункт 6 - скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; і пункт 9 - смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, відповідно.
Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_1 зник безвісти 26 квітня 2025 року у ході ведення бойових дій.
Разом із тим, відповідно до Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин», набуття особою такого правового статусу не припиняє та не обмежує її цивільну правоздатність, а також саме по собі не припиняє належних їй прав та обов`язків.
Разом із тим, зазначені обставини свідчать лише про тимчасову неможливість виконання постанови суду та не є передбаченою КУпАП підставою для припинення її виконання чи звільнення особи від подальшого відбування адміністративного стягнення. Відомості про смерть ОСОБА_1 або оголошення його померлим у встановленому законом порядку матеріали справи не містять.
Відтак сам по собі факт зникнення особи безвісти під час проходження військової служби не породжує правових наслідків у вигляді припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Приймаючи до уваги встановлені вище обставини, подання начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 298, 300, 302, 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_1 відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя         Мироненко Л.Д.