УХВАЛА

16 липня 2026 року 
м. Київ

cправа № 904/3777/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Азот-Імпекс» (далі - ТОВ «Азот-Імпекс», позивач, скаржник)
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2026

у справі за позовом ТОВ «Азот-Імпекс»
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - Управління ДПС, відповідач),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держаної казначейської служби України у Дніпропетровській області, 
про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Азот-Імпекс» 01.07.2026 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2026 (повний текст постанови складено 17.06.2026) у справі №904/3777/25 скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2026 для розгляду касаційної скарги у справі №904/3777/25 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.
Склад суду змінено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2026.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
ТОВ «Азот-Імпекс» у касаційній скарзі посилається на підстави касаційного оскарження судових рішень, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України, з урахуванням пунктів 1, 3 частини третьої статті 310 ГПК України, зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні неправильно застосував норми матеріального права, а саме: статті 22, 625, 1173, 1174 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 01.03.2023 у справі №925/556/21 (щодо права на відшкодування збитків у вигляді штрафів контрагенту через протиправні дії ДПС) та від 19.06.2019 у справі №646/14523/15-ц (щодо обов`язковості застосування інфляційних нарахувань за статтею 625 ЦК України до деліктних зобов`язань з відшкодування шкоди державними органами);
суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, передбачені пунктами 1 та 3 частини третьої статті 310 ГПК України (в силу дії пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України), а саме частину четверту статті 75 ГПК України, проігнорував та не дослідив преюдиційні обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі №160/23606/23, яке набрало законної сили та яким остаточно доведено факт протиправності дій відповідача; суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів та ухилився від повного і всебічного дослідження вимоги АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» від 16.01.2025 №40-21/7 та платіжних документів скаржника в їх сукупності (порушив статті 86, 236 ГПК України);
на думку позивача, суд при ухваленні оскаржуваного рішення не надав оцінки наявності або відсутності всіх елементів складу господарського правопорушення відповідачем у відповідності до положень статті 611 ЦК України та статті 224 Господарського кодексу України.
З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «Азот-Імпекс» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, адже на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України, з урахуванням пунктів 1, 3 частини третьої статті 310 ГПК України.
Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження постанови у цій справі, беручи до уваги дату складання її повного тексту.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №904/3777/25, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи. 
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №904/3777/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азот-Імпекс» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2026.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 03 вересня 2026 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.
3. Інші учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 31 липня 2026 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами або паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. 
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
5. Витребувати матеріали справи №904/3777/25 Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азот-Імпекс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держаної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про стягнення шкоди.
6. Копії ухвали надіслати до Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова