| Справа № 302/968/26 Провадження № 3/302/309/26

П О С Т А Н О В А
27 липня 2026 року | селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Готра В. Ю. розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд за місцем його проживання до Рівненського районного суду Рівненської області, 

у с т а н о в и в:

У провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
27 липня 2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу на підставі ч. 2 ст. 276 КУпАП цієї справи на розгляд за місцем його проживання до Рівненського районного суду Рівненської області у зв`язку з територіальною віддаленістю знаходження Міжгірського районного суду Закарпатської області від місця його проживання, а також бажанням особисто взяти участь у судовому засіданні. Розгляд справи за місцем його проживання дозволить йому користуватися своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте безпосередньо в клопотанні просив розглянути таке за його відсутності. 
Дослідивши подане клопотання про передачу справи на розгляд до іншого суду, ознайомившись із матеріалами справи, доходжу такого висновку.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, то місцем учинення даного правопорушення є с. Сойми Хустського (колишнього Міжгірського) району Закарпатської області, а місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Частина 2 цієї ж статті передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Водночас стаття 130 КУпАП, за якою притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не входить до переліку статей щодо яких передбачена альтернативна підсудність.
Отже, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення, незалежно від бажання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її розгляд за місцем проживання такої особи.
Згідно з пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 КУпАП», якщо законом передбачено альтернативну підсудність, питання про направлення справи до конкретного суду вирішує орган внутрішніх справ, який склав протокол. Однак у даному випадку альтернативна підсудність не передбачена законом.
Окрім того, суд не зобов`язаний передавати справу до іншого суду за клопотанням особи, яка притягається до відповідальності, якщо це не відповідає вимогам чинного законодавства.
Отже, клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП до іншого суду за місцем його проживання не підлягає задоволенню.
Суд роз`яснює особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її право на: отримання правової допомоги; подання письмових пояснень по суті протоколу про адміністративне правопорушення та брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, наближеного до його місця перебування або через особистий кабінет, зареєстрований в «Електронному суді»; подання інших клопотань, передбачених ст. 268 КУпАП.
Керуючись статтями 276, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд за місцем його проживання до Рівненського районного суду Рівненської області відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Готра