ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2026 року 	м.Дніпро	справа № 280/7261/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року у справі № 280/7261/25 (суддя Батрак І.В., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:
-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач-1) №204650026815 від 29.07.2025, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч. 2 ст. 114 від 09.07.2003 №1058-IV Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”;
-визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач-2) в частині відмови позивачу в підтвердженні періодів роботи з 06.06.2001 по 31.08.2001 на пільгових умовах за Списком №1;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи за Списком №1 період роботи з 06.06.2001 по 31.08.2001;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити та виплачувати позивачу з 30.04.2025 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №1 період роботи позивача з 06.06.2001 по 31.08.2001;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 зарахувати до загального страхового стажу період навчання позивача з 01.09.1987 по 22.11.1988 та з 29.09.1990 по 30.10.1992.
Також позивач просив суд зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду у даній справі протягом 20 днів з дня набрання рішенням законної сили.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Так, суд:
-визнав протиправним та скасував рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області № 48/5-25 від 08.05.2025;
-зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 період його роботи 06.06.2001 по 31.08.2001;
-визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №204650026815 від 29.07.2025;
-зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди навчання 01.09.1987 по 22.11.1988 та з 29.09.1990 по 30.10.1992;
-зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.07.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, з урахуванням висновків суду.
В решті позовних вимог суд відмовив.
З рішенням суду не погодився відповідач-1 – ГУ ПФУ в Запорізькій області, ним була подана апеляційна скарга. В скарзі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, неналежну оцінку судом доказів у справі, порушення процесуальних норм, відповідач-1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову позивачу у задоволенні його позовних вимог в повному обсязі.
В скарзі відповідач вказує, що рішення № 204650026815 від 29.07.2025 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 було прийнято через відсутність достатнього пільгового стажу. За поданими позивачем документами до страхового стажу не зараховано період його навчання з 01.09.1987 по 30.10.1992, оскільки він перетинається з періодом проходження строкової військової служби з 23.11.1988 по 28.09.1990. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 06.06.2001 по 31.08.2001, оскільки професія “учень прохідника” не передбачена Списком №1.
Позивач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача-1. У відзиві стверджує, що погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд повно встановив обставини справи та ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального права. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги відповідача-1, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. 
Відповідач-2 своїм правом подати письмовий відзив на апеляційну скаргу не скористався, ним рішення суду першої інстанції не оскаржується. 
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.
Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при ГУ ПФУ в Харківській області № 48/5-25 від 08.05.2025 позивачу відмовлено у підтвердженні пільгового стажу роботи з 06.06.2001 по 31.08.2001 на посаді учня прохідника, оскільки професія “учень прохідника” Списком №1 не передбачена, тому підтвердити період роботи немає законних підстав.
В подальшому 21.07.2025 позивач звернувся до органів Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, у зв`язку із досягненням необхідного пенсійного віку та наявністю необхідного стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1.
З урахуванням вимог п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, органом, що приймав рішення за заявою про призначення пенсії, визначено ГУ ПФУ в Запорізькій області.
Рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області №204650026815 від 29.07.2025 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
За результатами розгляду документів, долучених до заяви, до страхового стажу позивача не зараховано період його навчання з 01.09.1987 по 30.10.1992 згідно диплому НОМЕР_1 від 30.10.1992, оскільки цей період навчання перетинається з періодом проходження строкової військової служби з 23.11.1988 по 28.09.1990 згідно довідки № ВВ06/4165 від 03.10.2024. 
До пільгового стажу не враховано період роботи з 06.06.2001 по 31.08.2001, згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 06.06.2001, архівної довідки № 06-14/349 від 12.09.2024, додатку до архівної довідки № 06-14/349-А від 12.09.2024, оскільки згідно рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області № 48/5-25 від 08.05.2025 “Професія “учень прохідника” Списком№1 не передбачена, отже підтвердити період роботи з 06.06.2001 по 31.08.2001 немає законних підстав. 
Не погоджуючись із рішеннями відповідачів про відмову в призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та не зарахуванням до його страхового стажу періоду навчання з 01.09.1987 по 30.10.1992, та пільгового стажу періоду роботи з 06.06.2001 по 31.08.2001, позивач звернувся із даним позовом до суду.
Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, прийшов до висновків, що спірні рішення відповідачів є протиправними, а їх висновки спростовуються наданими позивачем доказами, з огляду на що наявні підстави для скасування цих рішень.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Згідно з частиною 1 статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Частиною 4 вказаної статті Закону № 1058-IV передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно до статті 56 Закону № 1788-ХІІ, до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
Статтею 62 Закону № 1788-ХІІ визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій (пункт 20 Порядку №637).
Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Лише у разі її відсутності, або відсутності/неточності/неправильності в ній відповідних записів, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, зокрема, уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383) встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Згідно з пунктом 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Відповідно до пункту 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 “Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.
Щодо спірних періодів роботи з 06.06.2001 по 31.08.2001 судом встановлено, що згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 від 06.06.2001 позивач працював на посаді учня прохідника підземних робіт і в інших умовах праці в Тунельному загоні №15 “Харківметробуд”. З 01.09.2001 позивача переведено на посаду прохідника підземного 4 розряду в Тунельному загоні №15 “Харківметробуд”.
Зі змісту архівних довідок Харківського Народного Архіву від 12.09.2024 №06-14/349-А, №06-14/349 вбачається, що в документах архівного фонду ПАТ “Харківметробуд” у наказах особового складу Тунельного загону №15 є відомості про роботу ОСОБА_1 на посаді “прохідник підземних робіт 4-5 розряду (підземна дільниця №10)”. З 06.06.2001 про зарахування “учнем прохідника підземних робіт”, з 01.09.2001 про переведення “прохідник підземних робіт 4 розряду”, з 01.11.2005 про присвоєння “ 5 розряду прохідника підземних робіт підземної дільниці №10”, 30.07.2006 про звільнення. Відомостей про переведення на неповний робочий день, про надання відпустки без збереження заробітної плати, про переведення на іншу роботу, про відпустку по навчанню, про простої в документах з особового складу Тунельного загону №15 (ТЗ-15 ВАТ “ХМБ”) за період з 01.09.2001 по 30.07.2006 немає. 
Також позивачем надано накази про проведення атестації робочих місць від 17.03.1995 № 61, від 22.05.2000 № 30, від 23.05.2005 № 25.
Професія, посада: "прохідник” що передбачено: Списком №1, розділ 1 "Гірничі роботи", підрозділ 2 "а" "Підземні роботи на будівництві, реконструкції, технічному переозброєні і капітальному ремонті: гірничих виробок, метрополітенів, підземних каналів, тунелів, та інших підземних споруд", позиція 1.2a "прохідник" Підстава: Постанова Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. №36; накази з особового складу за 2001-2006 рр., Картка ф. П-2, накази по Атестації робочих місць.
Згідно зі Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994, розділом І “Гірничі роботи” підрозділ 2а “Підземні роботи на будівництві, реконструкції, технічному переозброєнні і капітальному ремонті: гірничих виробок, метрополітенів, підземних каналів, тонелів та інших підземних споруд”, код професії 1010300а-17491 передбачено посаду “прохідник”.
Згідно зі Списком №1 виробництв, професій, посад і показників із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, розділом I, підрозділом 2 “Підземні роботи на будівництві, реконструкції, технічному переозброєнні і капітальному ремонті гірничих виробок, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд”, позицією 1.2a передбачено посаду “прохідник”.
Суд першої інстанції правильно зазначив, що професія “учень прохідника підземних робіт”, за якою було прийнято позивача до Тунельного загону №15 “Харківметробуд”, відповідає визначеній у позиції 1.2a підрозділі 2 розділі I Списком №1 виробництв, професій, посад і показників із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 посаді “прохідник”.
Крім того, протягом робочого дня на учнів впливають всі ті ж самі негативні і шкідливі фактори, які впливають і на робітників, зайнятих протягом повного робочого дня на підземних роботах.
За таких обставин, є помилковою позиція відповідачів стосовно невідповідності до Списку №1 професії учня прохідника підземних робіт.
Оскільки пільговий стаж позивача підтверджений належно оформленими записами у трудовій книжці, архівними довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії про періоди роботи, що враховуються для призначення пільгової пенсії, період роботи позивача з 06.06.2001 по 31.08.2001 підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи позивача.
Судом також встановлено, що комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при ГУ ПФУ в Харківській області позивачу відмовлено у підтвердженні пільгового стажу роботи з 06.06.2001 по 31.08.2001.
Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року №18-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 року за № 1231/13105, затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (надалі - Порядок №18-1, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Цей Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника. (п.1 Порядку № 18-1)
Згідно з пунктом 2 Порядку № 18-1, його дія поширюється на осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, а також на осіб, яким призначено пенсію до набрання чинності цим Порядком (далі - робота, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років).
Відповідно до пунктів 3, 4, 6 Порядку № 18-1 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).
Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов`язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники членських організацій Федерації професійних спілок України та регіональних організацій роботодавців та їх об`єднань.
Основними завданнями Комісії є зокрема розгляд заяв про підтвердження стажу роботи (додаток 1) та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.
Згідно з пунктом 10 Порядку № 18-1, рішення про результати розгляду заяви (додаток 2) приймається більшістю голосів членів Комісії, присутніх на засіданні, підписується головою або його заступником. Рішення про результати розгляду заяви набуває чинності з моменту прийняття рішення. 
Пунктом 11 Порядку № 18-1 передбачено, що для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь, за місцем проживання (реєстрації) такі документи: 1) заяву про підтвердження стажу роботи; 2) документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр); 3) трудову книжку; 4) документи, видані архівними установами, зокрема: а) довідку про заробітну плату; б) копії документів про проведення атестації робочих місць; в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідку про їх відсутність).
У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.
Відповідно до пунктів 15, 16 Порядку № 18-1, Комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п`яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь, а також повідомляють заявника про прийняте рішення. Рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.
У спірному рішенні ГУ ПФУ в Запорізькій області, з посиланням на рішення № 48/5-25 від 08.05.2025 комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при ГУ ПФУ в Харківській області, відмовило позивачу у зарахуванні пільгового стажу роботи з 06.06.2001 по 31.08.2001.
Проте, висновки такого рішення не відповідають документам, поданим позивачем, та нормативним актам, що регулють спірні відносини, з огляду на що суд обгрунтовано визнав протиправним та скасував рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при ГУ ПФУ в Харківській області № 48/5-25 від 08.05.2025.
Щодо незарахування до страхового стажу позивача спірного періоду його навчання.
Згідно з пунктом “д” статті 56 Закону України “Про пенсійне забезпечення” до стажу роботи, що дає право на пенсію, зараховується час навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.
Відповідно до п.8 Порядку №637 період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.
За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження періоду навчання за денною формою здобуття освіти приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.
Суд встановив, що згідно диплому серії НОМЕР_1 позивач у 1987 році вступив на навчання до Кременчуцького ордену Дружби народів льотного училища цивільної авіації на спеціальність льотна експлуатація вертольотів і в 1992 році закінчив повний курс. Рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 30.10.1992 позивачу присвоєно відповідну кваліфікацію.
Положенням про організацію навчального процесу у вищих навчальних закладах, затвердженим наказом Міністерства освіти України від 02.06.1993 №161, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 23.11.1993 за №173, навчальний рік починається з 1 вересня і складається з навчальних днів, днів проведення підсумкового контролю, екзаменаційних сесій, вихідних, святкових і канікулярних днів. 
Студенту, який захистив дипломний проект (роботу), склав державні екзамени відповідно до вимог освітньо-професійної програми підготовки, рішенням державної комісії присвоюється відповідно освітній рівень (кваліфікація) та видається державний документ про освіту (кваліфікацію).
Згідно військового квитка від 18.11.1988 НОМЕР_3 та довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ВВ06/4165 від 03.10.2024 позивач проходив строкову військову службу з 23.11.1988 по 28.09.1990. 
Період навчання позивача у вищому навчальному закладі з 01.09.1987 по 22.11.1988 та з 29.09.1990 по 30.10.1992 підтверджений належними документами, а саме трудовою книжкою та дипломом; період строкової військової служби з 23.11.1988 по 28.09.1990 трудовою книжкою та військовим квитком та довідкою.
Отже, позивач має право на зарахування до його страхового стажу як періоду строкової військової служби, так і періоду навчання у вищому навчальному закладі.
Подання додаткових документів для підтвердження цих періодів з боку позивача не потребує.
Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону № 1058 страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.
Враховуючи перетин періодів навчання та військової служби а також те, що пенсійний орган зарахував до страхового стажу лише період проходження строкової військової служби з 23.11.1988 по 28.09.1990, позивач має право на зарахування до страхового стажу періоди навчання з 01.09.1987 по 22.11.1988 та з 29.09.1990 по 30.10.1992.
Щодо обраного способу захисту порушеного права.
Обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Судом правильно обрано спосіб захисту прав позивача шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області зарахувати до пільгового стажу із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 ОСОБА_1 період його роботи з 06.06.2001 по 31.08.2001, зобов`язання ГУ ПФУ в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди навчання з 01.09.1987 по 22.11.1988 та з 29.09.1990 по 30.10.1992 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.07.2025 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. Доводи апеляційної скарги відповідача-1 не спростовують правильних висновків суду першої інстанції в оскарженій частині, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється.
Керуючись ст. 311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року у справі № 280/7261/25 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник 

суддя Н.І. Малиш 

суддя А.А. Щербак