Справа № 468/1962/26 
1-кп/468/241/26 

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

06.08.2026 Баштанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12026153140000038 від 15.07.2026, по обвинуваченню 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Янталь, Усть-Кутського району, Іркутської області, російська федерація, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, непрацюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обставини, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
14.07.2026, близько 18 годин 40 хвилин ОСОБА_3 разом із своїм батьком ОСОБА_4 перебували за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спілкування між ними розпочався конфлікт, у ході якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень своєму батькові ОСОБА_4 . Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи з мотивів особистої неприязні, ОСОБА_3 , 14.07.2026 близько 21 годин 00 хвилин, знаходячись на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , умисно з достатньою силою наніс своєму батьку не менше п`яти ударів кулаками обох рук в область голови та обличчя, внаслідок чого потерпілий впав на землю. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , підійшов до свого батька, який в цей час відійшов до вхідної хвіртки при вході на територію домоволодіння, та, стоячи навпроти останнього, із достатньою силою навмисно наніс йому ще не менше п`яти ударів кулаками обох рук в область голови та обличчя.
Дії  ОСОБА_3  суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Положеннями частин 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті, наданому до суду, міститься клопотання  ОСОБА_3  про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також надана письмова заява обвинуваченого  ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , в якій він зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Крім того, надана заява потерпілого ОСОБА_4 , в якій він зазначив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України  вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджено сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів та кваліфікує дії обвинуваченого  ОСОБА_3  за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Так, обвинувачений  ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, щиро покаявся у вчинені даного кримінального правопорушення, лікування та обстеження у лікаря нарколога не проходив, за місцем фактичного проживання характеризується негативно. 
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого  ОСОБА_3  є визнання вини. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, в ході проведення дізнання не встановлено.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно  ОСОБА_3  не обирався.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд - 
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: