Справа № 523/14349/26
Провадження №2/523/7952/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого – судді Малиновського О.М. 
за участю секретаря – Березніченко В.Є. 

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, 
ВСТАНОВИВ

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики у загальному розмірі 13 792грн. 
Позов обґрунтований тим, що 26.05.2024р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №79977795. 
14.06.2021р. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір відступлення права вимоги №14/06/21, за умовами якого та реєстру боржників №40 від 23.12.2024р. до останнього перейшло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. 
На думку позивача, умови договору відповідачем не виконувались, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 13 792грн., у тому числі: 4000грн. – тіло кредиту, 1800грн. – проценти, 7992грн. – пеня, яку позивач просить стягнути на свою користь.
Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.
Ухвалою судді Пересипського районного суду м. Одеси від 14.07.2026р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін яку скеровано за місцем реєстрації відповідача.
Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач частково визнала позовні вимоги, а саме в частині стягнення тіла позики та процентів, а також пропорційно зменшеному розмірі суми боргу - судові витрати. Заперечення мотивовані незгодою з нарахованими процентами поза межами строку дії договору, а також безпідставного нарахування суми пені. 
Представник позивача направив до суду відповідь на відзив зазначивши на безпідставність заперечень відповідача. 
Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній доказів.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 26.05.2024р. між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір позики № 79977795 в електронній формі за умовами якого Товариство зобов`язалося передати ОСОБА_1 у власність грошові кошти у розмірі 4000грн., строком користування на 30 днів, сплатою фіксованої суми процентів в розмірі 0,75% в день, а остання зобов`язалася повернути позику у день закінчення строку позики та сплатити проценти. 
Умовами кредитного договору передбачена видача позики позичальнику безготівково, а саме шляхом переказу коштів на картковий рахунок НОМЕР_1 .
На підтвердження виконання зобов`язань щодо перерахування коштів за договором позики надано копію квитанції АТ Таскомбанк», дата транзакції 26.05.2024р., сума транзакції 4000,00грн; код банку отримувача: MASTERCARD; Кредит рах. № 5168755468751207.
Вказаний договір був укладений в електронній формі та підписаний ОСОБА_1 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором 66718. 
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору.
14.06.2021р. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір відступлення права вимоги №14/06/21, за умовами якого та реєстру боржників №40 від 23.12.2024р. до останнього перейшло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. 
Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем у відповідача накопичилася заборгованість за договором позики у розмірі 13 792грн., у тому числі: 4000грн. – тіло кредиту, 1800грн. – проценти, 7992грн. – пеня, яку позивач просить стягнути на свою користь.
Публічна пропозиція (оферта) у розумінні статей 641, 644 ЦК України визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору, однак всі інші істотні умови які є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, зазначено в Індивідуальній частині договору про надання фінансового кредиту - Кредитному договорі.
Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договором.
З наданих позивачем розрахунку вбачається, що відповідачка не виконала умови договорів.
Правовою підставою заявлених ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вимог є положення цивільного законодавства, які регулюють зобов`язальні правовідношення.
Так, відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положеннями статті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2 статті 1054 цього Кодексу застосовується до відносин за кредитним договором), передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно положень пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги).
Стаття 514 цього Кодексу визначає, щодо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, на підставі оцінки викладених у позовній заяві аргументів, наданих позивачем доказів та вищенаведених положень закону, суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в частині стягнення суми боргу за позикою в розмірі 4000грн. 
Щодо стягнення процентів.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитним договором та пеню припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (правовий висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, постановах від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц).
Можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за "користування кредитом"). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16).
Умови кредитного договору не містяться положень щодо можливості нарахування позикодавцем процентів після закінчення строку кредитування, який сторонами визначено тривалістю 30 днів (пункт 2.2 кредитного договору).
Ураховуючи наведене та зміст заявлених позовних вимог, відсутні правові підстави для стягнення з позичальника процентів, передбачених кредитним договором, поза межами строку кредитування.
Як було зазначено вище, відповідно до умов кредитного договору, укладеного між ТОВ ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем останній надано кредит у розмірі 4000 грн, строком на 30 днів.
Умовами договору фіксована процента ставка визначена у розмірі 0,75% в день.
Отже, позивач, окрім заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4000грн. також має право на стягнення відсотків за користування кредитними коштами у сумі 900грн, виходячи з розрахунку 4000 грн*0,75%*30днів.
Нарахування позивачем відсотків за користування кредитом, за збігом 30-ти денного строку, не ґрунтується на умовах кредитного договору, які погоджені сторонами.
Окрім цього, не підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 7992грн. з огляду на таке. 
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, з огляду на нарахування позивачем пені за договором позики в період воєнного стану в Україні, дія якого продовжена дотепер, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України нарахована неустойка (пеня) в розмірі 7992грн. не підлягає стягненню з відповідача, а підлягає списанню позивачем.
Згідно статті 141 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам, розмір яких складає 35,52% від первісних позовних вимог, суд стягує з відповідача понесені судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 945,68грн.
Керуючись ст.ст.12,13,76,259,263-265,268,279 ЦПК України, 

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту – задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за позикою в розмірі 4000грн., заборгованість по процентам в розмірі 900грн., судовий збір в розмірі 945,68грн. 
Учасники справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 . 
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повне рішення суду складено 07 вересня 2026р.

Суддя