Справа № 397/883/26 
н/п : 2/397/847/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

14.09.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,
за участю: секретаря судового засідання – Волошаненко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Міньковської Анастасії Володимирівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 

В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 92529206від 22.03.2021 в розмірі 9802,00 грн., а також стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 22.03.2021 між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ОСОБА_1 укладено договір № 92529206про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», згідно умов якого товариство надало відповідачці грошові кошти у розмірі 5800,00 грн. на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним відповідно до умов договору та правил надання грошових коштів у позику. Зазначає, що 01.09.2025 між ТОВ «ФК «Ірбіс» та позивачем укладено договір факторингу № 01092025/1, у відповідності до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 9802,00 грн. Зважаючи на ті обставини, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у останнього утворилась заборгованість в розмірі 9802,00 грн. 
Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву. Даною ухвалою за клопотанням представника позивача також витребувано в АТ КБ «Приват банк» інформацію щодо підтвердження факту належності відповідачу платіжної картки та факту зарахування останній грошових коштів (а.с. 11-12).
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с. 7).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження, судової повістки на адресу місця реєстрації відповідача, згідно відповіді Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області № 1611/02.1-15 від 01.06.2026, конверт зі вказаними документами, що направлявся відповідачу повернувся до суду без вручення. Про причини неявки суду не повідомив, правом подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених вимог не скористався. Також, відповідач викликалася шляхом розміщення оголошення на сайті суду. (а.с. 10, 24, 35, 47).
Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.
Тому, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідачки, про що постановлена відповідна ухвала.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За правилами частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відтак, справа розглядається за правилами спрощеного провадження на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що 22.03.2021 ТОВ «ФК «Ірбіс» направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 92529206про надання кредиту. 22.03.2021 ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 92529206про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Таким чином, 22.03.2021 між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ОСОБА_1 укладено договір № 92529206про надання кредиту, який підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». 
Відповідно до п. 3.1. договору кредиту, товариство надає кредит клієнту у розмірі 5800,00 грн., з оплатою по процентній ставці, що вираховується в наведеному графіку згідно п. 3.1.1 цього договору, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити передбачені цим договором проценти у строки та на умовах даного договору. Згідно з умовами договору за користування кредитом клієнт зобов`язаний сплатити товариству стандартну процентну ставку у розмірі 3%. За даним договором діє акційна пропозиція за діючою на момент підписання договору Програмою лояльності Товариства, розміщеної на сайті Товариства, відповідно до якої: процентна ставка є фіксованою та складає 3 % в день; реальна річна процентна ставка за кредитом складає 1080 %, розрахунок якої було здійснено на припущенні, що Договір залишатиметься дійсним протягом погодженого строку та що Сторони виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені у цьому договорі. Програма лояльності за даним договором діє до дня строку користування кредитом, вказаному в п.п. 4.2. Договору включно. У випадку продовження строку користування кредитом – нараховується стандартна процентна ставка, зазначена у п.п. 3.1. договору. Якщо позичальник не повернув суму кредиту після спливу останнього дня строку користування кредитом за акційним кредитом, то він сплачує проценти за весь період користування кредитом у розмірі, вказаному в п.п. 3.1. договору від суми кредиту, що не сплачена позичальником в строк користування кредитом. В перший день прострочення за акційним кредитом, за період з 22.03.2021 по 14.04.2021 % проценти нараховуються як різниця між процентною ставкою у розмірі 3 % в день та процентною ставкою акційної пропозиції 3 %.
22.03.2021 відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 5800,00 грн., що підтверджується листом ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМ»№ КД-000013299/ТНПП від 03.12.2025.
Належність платіжної картки відповідачу та факт зарахування коштів на його рахунок підтверджується інформацією наданою АТ КБ «Приват банк» на виконання ухвали суду (а.с. 43-44).
01.09.2025 між ТОВ «ФК «Ірбіс» і позивачем укладено договір факторингу № 01092025/01 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Позика» прийняло належні ТОВ «ФК «Ірбіс» права грошової вимоги до боржників, зазначених у реєстрі прав вимоги. Згідно з витягом із додатку № 1 до договору факторингу № 01092025/1 від 01.09.2025 ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 в розмірі 9802,00 грн. за кредитним договором № 92529206, з яких: 5800,00грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 4002,00 грн. – заборгованість за відсотками.
Сума заборгованості за кредитним договором № 92529206від 22.03.2021 також підтверджується розрахунком позивача. 

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Як вбачається з ч.ч. 1-2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).
Уклавши кредитний договір на умовах, викладених в ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати його умови.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Пунктом 1 частини 1статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). У статті 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, судом встановлено, що первісний кредитор виконав свої обов`язки за кредитним договором, в той час як відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «ФК «Позика» у загальному розмірі 9802,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що доказів повернення кредитів чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збору розмірі 2662,40 гривень.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України,до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України.
Відповідно до договору про надання правової допомоги 39493634/03 від 02.01.2026, акту наданих послуг від 08.05.2026, детального опису наданих послуг до акту надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 08.05.2026, додатковою угодою №92529206 до договору про надання правової допомоги 39493634/03 від 02.01.2026 встановлено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача становить 5500,00 грн., а тому такі витрати також необхідно стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 274, 279-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов представника Міньковської Анастасії Володимирівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» заборгованість за кредитним договором № 92529206від 22.03.2021 в розмірі 9802 (дев`ять тисяч вісімсот дві) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Позика», адреса: 07406, Київська область, місто Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, код ЄДРПОУ 39493634.
Представник позивача: Міньковська Анастасія Володимирівна, адреса: 03117, місто Київ, пр. Берестейський,65, свідоцтво ВЛ № 841 від 22.07.2016
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО