Справа № 457/1181/26
провадження №3/457/395/26

ПОСТАНОВА

24 липня 2026 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 693875 від 15.06.2026 ОСОБА_1 15.06.2026 о 17 год 15 хв по вул. Сагайдачного, керуючи транспортним засобом, не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідно категорії, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху.
Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 
Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Перевіривши матеріали справи на відповідність вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного доопрацювання огляду на наступне.
Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі серії ЕПР1 № 693875 від 15.06.2026 не вказано місця вчинення правопорушення – зазначено, що подія мала місце по вул. Сагайдачного, однак населеного пункту не вказано. 
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, і інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого. 
Однак, всупереч вищевказаних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 693875 від 15.06.2026 не викладено суті вчиненого порушення за ч.5 ст.126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне вчинення порушень, передбачених частинами другою – четвертою цієї статті.
Відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідальність за ч. 4 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
За змістом протоколу серії ЕПР1 № 693875 від 15.06.2026 не вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, натомість вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб. Навіть за наявності факту притягнення особи за ч.2 ст.126 КУпАП справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП непідвідомча суду та не відповідає диспозиції ч.5 ст. 126 КУпАП. Отже, суть правопорушення у протоколі викладена не вірно.
Окрім цього, санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено накладення стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, який є у приватній власності порушника.
Незважаючи на те, що санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено позбавлення права керування транспортними засобами та оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, який є у приватній власності порушника, матеріали справи не містять жодних доказів, щодо наявності чи відсутності у громадянина ОСОБА_1 права власності на даний транспортний засіб чи підтверджуючого документу, кому саме він належить на праві приватної власності. 
З огляду на викладенене, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки невідповідність передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.
Вказане у своїй сукупності позбавляє суддю можливості прийняти рішення за результатами розгляду даних матеріалів.
Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Беручи до уваги те, що без усунення вищенаведених недоліків розгляд справи не можливий, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и в: 
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: | | В.  Т.  Грицьків