У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/5269/26 
провадження № 1-кс/0285/833/26
26 серпня 2026 року   м. Звягель
Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 та:
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області  ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Звягельського окружної прокуратури  ОСОБА_7 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, відносно якого 29.04.2026 скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026060530000203 від 14.04.2026 за ст. 126-1 КК України до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України за матеріалами досудового розслідування за № 12026060530000448 від 12.08.2026,-
ВСТАНОВИВ:
Слідча за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України.
В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що в її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, з яких слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно проживає разом із сестрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю у приміщені квартири АДРЕСА_2 , де ведуть спільний побут та мають взаємні права і обов`язки, і відповідно до ст. 3 ССК України вважаються сім`єю, на яку, окрім іншого, поширюються вимоги п. 11 ч. 2 ст. З Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Однак, не дивлячись на це, ОСОБА_4 у порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно на протязі тривалого проміжку часу, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо сестри ОСОБА_8 .
Так, 17.04.2026 о 10 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку із сестрою ОСОБА_8 , ображав грубою нецензурною лайкою, висловлював словесні погрози, чим було заподіяно психологічної шкоди останній. Крім того, ОСОБА_4 своїми діями порушив терміновий заборонний припис від 11.04.2026.
За вказаним фактом Звягельським міськрайонним судом Житомирської області 25.05.2026 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, за фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_8 , та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.
У подальшому, 21.05.2026 о 17 год ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї сестри ОСОБА_8 , виражався нецензурною лайкою, висловлював слова погроз, чим могла бути завдана їй психологічна шкода.
За вказаним фактом Звягельським міськрайонним судом Житомирської області 01.06.2026 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_8 , та піддано адміністративному стягненню в виді штрафу в сумі 1020 гривень.
Продовжуючи свої умисні протиправні дії, 06.07.2026 о 09 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку із сестрою ОСОБА_8 , ображав грубою нецензурною лайкою, висловлював словесні погрози, чим було заподіяно психологічної шкоди останній.
За вказаним фактом Звягельським міськрайонним судом Житомирської області 06.08.2026 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_8 , та піддано адміністративному стягненню в виді штрафу в сумі 1 360 гривень.
Зазначеними діяннями ОСОБА_4 вчинив відносно потерпілої психологічне насильство, внаслідок чого остання зазнала погіршення якості життя, а також психологічних страждань через його словесні образи, погрози, приниження, та викликало побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.
Окрім того, працівниками уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України в порядку ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» 21.05.2026, 06.07.2026 та 08.08.2026 та 08.08.2026 виносилися термінові заборонні приписи відносно ОСОБА_4 як кривдника за результатами реагування на факти вчиненого ним домашнього насильства та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.
Незважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та грубо ігноруючи норми законів, якими закріплено обов`язок не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, продовжив свою злочинну діяльність, що виразилося у вчиненні ним домашнього насильства за таких обставин.
Так, 08.08.2026 близько 12 год 10 хв, ОСОБА_4 , маючи на меті самоствердитися за рахунок своєї сестри ОСОБА_8 , з якою перебуває у сімейних відносинах, шляхом приниження її честі та гідності, діючи умисно з мотивів явної неповаги до існуючих норм моралі, перебуваючи в п`яному вигляді за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинив фізичне та психологічне насильство відносно останньої, що виразилося у ображанні грубою нецензурною лайкою, висловлюванні словесних образ, погроз фізичною розправою та нанесені легких тілесних ушкоджень у вигляді садна на носі, синців на носі та навколо лівого ока, що призвело до фізичних та психологічних страждань із погіршенням якості життя потерпілої особи.
За викладених обставин ОСОБА_4 , порушуючи вимоги ст. ст. 28, 68 Конституції України, ст. ст. 288, 289 та 297 Цивільного кодексу України, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності та відносно якого виносились термінові заборонні приписи 21.05.2026, 06.07.2026 та 08.08.2026, маючи на меті самоствердитися за рахунок своєї сестри ОСОБА_8 , з якою перебуває у сімейних відносинах, шляхом приниження її честі та гідності, діючи умисно з мотивів явної неповаги до існуючих норм моралі, перебуваючи з адресою: АДРЕСА_1 , вчинив фізичне та психологічне насильство відносно останньої, що виразилося у висловлюванні на її адресу словесних образ, нецензурної лексики та погроз, та нанесені легких тілесних ушкоджень, що призвело до фізичних та психологічних страждань із погіршенням якості життя потерпілої особи.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у вчиненні домашнього насильства, а саме - умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо сестри, що призвело до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126- 1 КК України.
Так, 24.08.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Підставою для внесення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стало те, що в діях  ОСОБА_4 вбачаються ознаки інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177КПК України, зокрема, необхідність запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно вплинути на потерпілу та свідків.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Захисник не висловив заперечень щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. 
Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки прокурора, слідчої, підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060530000448 від 12.08.2026 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України.
24.08.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження,  ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України. 
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно вплинути на потерпілого та свідків.
Подане слідчоюклопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, надані докази доводять наявність сукупності усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії нетяжкого злочину, є достатні підстави вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик переховування від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно вплинути на потерпілого та свідків, з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, виконання процесуальних рішень, суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваного  ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194КПК України, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним своїх обов`язків та гарантуватиме правомірність його поведінки.
Відповідно до вимоги п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України суд вважає за доцільне, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, обмежувальний захід у вигляді направлення підозрюваного для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 115, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 395, 615 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити. 
Застосувати до підозрюваного  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці з дня постановлення даної ухвали, тобто до 24.10.2026 включно.
Покласти на  ОСОБА_4  наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- направити  ОСОБА_4  для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці;
- заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_8 , яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.
Роз`яснити підозрюваному  ОСОБА_4  що в разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області. 
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. 
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя    ОСОБА_1