Справа № 278/3182/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 192779 від 22.06.2026, 15.05.2026 року близько 20 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин ОСОБА_1 , 2008 р.н., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, влаштував штурханину з громадянкою ОСОБА_2 , чіплявся до неї словами нецензурної лайки, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав частково та повідомив, що дійсно в той день, час та місці розпивав алкогольні напої із ОСОБА_2 ; у подальшому у них виник словесний конфлікт, під час якого остання почала його ображати, а у його душити, унаслідок чого він почав давати відсіч.
У судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила, що обставин події вона достовірно не пам`ятає, оскільки перебувала у стані алкогольного сп`яніння; розповіла, що у них відбувся конфлікт; під час судового засідання мала намір забрати заяву про вчинення відносно неї правопорушення ОСОБА_1 ; також повідомила, що її було притягнуто до відповідальності за розпивання алкогольних напоїв із неповнолітнім. 
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення дрібних хуліганський дій відносно ОСОБА_2 шляхом штурхання останньої та висловлювання в її бік слів нецензурної лайки. 
Разом з тим, судом встановлено, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мав обопільний характер, під час якої обидва використовували нецензурну лексику та вчиняли фізичні дії один щодо одного.
Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає недоведеним вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, що в силу п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 – закрити за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя   О. М. Дубовік