УХВАЛА

08 липня 2026 року 
м. Київ

справа №440/4247/25
адміністративне провадження № К/990/30927/26 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2026
у справі № 440/4247/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в: 
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Полтавській області про відмову в призначенні пенсії по інвалідності;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області нарахувати та сплатити пенсію по інвалідності з 11.07.2022 з урахуванням трудового стажу 22 роки 2 місяці 10 днів.
- зобов`язати відповідача надати суду звіт про виконання судового рішення в строки, визначені судом.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Полтавській області від 19.02.2025 № 213050029174 про відмову у призначенні пенсії по інвалідності позивачу. Зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області повторно розглянути заяву позивача від 12.02.2025 про призначення пенсії по інвалідності, зарахувавши до страхового стажу період його служби в органах внутрішніх справ у календарному обчисленні з 01.09.2002 по 22.02.2022. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишено без задоволення, апеляційну скаргу позивача задовольнити частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 по справі № 440/4247/25 скасовано в частині задоволення позову про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву позивача від 12.02.2025 про призначення пенсії по інвалідності, зарахувавши до страхового стажу позивача період його служби в органах внутрішніх справ у календарному обчисленні з 01.09.2002 по 22.02.2022. Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву позивача від 12.02.2025 про призначення пенсії по інвалідності, зарахувавши до страхового стажу позивача період його служби в органах внутрішніх справ у календарному обчисленні з 01.09.2002 по 22.02.2022, з урахуванням висновків суду. В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 по справі № 440/4247/25 залишено без змін.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання судового рішення у справі. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2025 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у строк протягом тридцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2025.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання судового рішення у справі. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2025 у справі та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у строк протягом тридцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2025.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2026, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2026, прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2025.
26.06.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.
Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 382-3 за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Відповідно до частини п`ятої статті 382-1 КАС України ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.
Таким чином, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції з питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановленої в порядку статті 382 КАС України.
Відповідно пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2026 у справі № 440/4247/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. 
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.
Судді 
О.П. Стародуб

А.А. Єзеров 

С.М. Чиркін