Справа  №359/6410/25
Провадження №2/359/1177/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого     Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.С.,
за участю позивача     ОСОБА_1 ,
за участю представників відповідача Цибульської О.В., Пишного К.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації садівницького товариства «Чайка» про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що він є власником садового будинку по АДРЕСА_1 . Цей об`єкт нерухомого майна забезпечується електричною енергією через лінію електропередавання трансформаторної підстанції №26. 2 грудня 2024 року посадові особи ГО СТ «Чайка» самоправно від`єднали лічильник обліку споживання електричної енергії від вказаної лінії електропередавання. У такий спосіб вони протиправно припинили постачання електричної енергії до садового будинку позивача. Тому ОСОБА_1 просить суд зобов`язати відповідача приєднати лічильник обліку споживання електричної енергії по АДРЕСА_1 до лінії електропередавання трансформаторної підстанції №26.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

1.3. Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не визнають позов та заперечують проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень вони посилаються на те, що з метою виявлення позаоблікового користування електричною енергією правління ГО СТ «Чайка» прийняло рішення про підключення контрольного лічильника до лічильника обліку споживання електричної енергії по АДРЕСА_1 . 2 грудня 2024 року електрик ОСОБА_4 в присутності члена правління ОСОБА_5 виконував вказану роботу, під час якої між ними та ОСОБА_1 виник конфлікт. У зв`язку з тим, що позивач приховав лічильник обліку споживання електричної енергії, його не вдалось під`єднати до лінії електропередавання трансформаторної підстанції №26. Крім того, садовий будинок по АДРЕСА_1 в СТ «Чайка» забезпечується електрик-ною енергією також через лінію електропередавання іншої трансформаторної підстанції №7518. Тому представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять суд відмовити у задоволенні позову.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 червня 2025 року (а.с.28 т.1) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 6 червня 2025 року (а.с.29-30 т.1) пред`явлений позов було залишено без руху, а ОСОБА_1 було надано строк для сплати судового збору або подання письмового доказу на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору.

2.3. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 16 червня 2025 року (а.с.39 т.1) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.4. Зі змісту протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2025 року (а.с.52-53 т.1) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , було розподілено судді Бориспільського міськ-районного суду Борцю Є.О.

2.5. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 20 січня 2026 року (а.с.274 т.1) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

3. Обставини, встановлені судом, та норми права, застосовані при вирішенні спору.

3.1. Встановлено, що ОСОБА_1 користується садовим будинком по АДРЕСА_1 в СТ «Чайка».

3.2. У зв`язку з тим, що вказаний об`єкт нерухомого майна розташовується на території СТ «Чайка», спірні правовідносини регулюються Законом України «Про громадські об`єднання».

3.3. Відповідно до п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про громадські об`єднання» громадські об`єднання діють на принципі самоврядності.

3.4. Згідно з п.4 ч.1 ст.11 Закону України «Про громадські об`єднання» у статуті громадського об`єднання зазначаються відомості про повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів управління (далі – керівні органи) громадського об`єднання, порядок їх формування та зміни складу, термін повноважень, а також порядок визначення особи, уповноваженої представляти громадське об`єднання, та її заміни (для громадських об`єднань, що не мають статусу юридичної особи).

3.5. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

3.6. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

3.7. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

3.8. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

4. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що вона здійснює догляд за ОСОБА_1 2 грудня 2024 року вона бачила як невідомий чоловік в присутності ОСОБА_5 від`єднав садовий будинок по АДРЕСА_1 від Бориспільської мережі електропостачання трансформаторної підстанції №26. Допита-ний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що він є членом правління ГО СТ «Чайка». У зв`язку з перевіркою позаоблікового користування ОСОБА_1 електрич-ною енергією виникла необхідність у приєднанні контрольного лічильника до лічильника обліку споживання електричної енергії по АДРЕСА_1 в СТ «Чайка». 2 грудня 2024 року електрик ОСОБА_4 виконував вказані роботи. Він від`єднав кабель лінії розподілу електричної енергії від лічильника обліку споживання електричної енергії, що належав позивачу, облаштував на електроопорі контрольний лічильник та під`єднав кабель лінії розподілу електричної енергії до контрольного лічильника. Електрик ОСОБА_4 не встиг підключити контрольний лічильник до лічильника обліку споживання електричної енергії позивача, оскільки підійшов ОСОБА_1 та почав конфліктувати. Допитаний у судо-вому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що він працює в ГО СТ «Чайка» на посаді електрика. 2 грудня 2024 року він виконував роботи з приєднання контрольного лічильника до лічильника споживання електричної енергії по АДРЕСА_1 в СТ «Чайка». В ході виконання цих робіт свідок ОСОБА_4 від`єднав лічильник обліку споживання електричної енергії по АДРЕСА_1 в СТ «Чайка» від лінії електро-передавання трансформаторної підстанції №26.

4.2. Таким чином, в ході розгляду цивільної справи доведено, що 2 грудня 2024 року електрик ГО СТ «Чайка» ОСОБА_4 від`єднав лічильник обліку споживання електричної енергії по АДРЕСА_1 від лінії електропередавання трансформаторної підстанції №26 під час виконання роботи з приєднання контрольного лічильника до вказаного лічильника обліку споживання електричної енергії

4.3. Зі змісту п.4.5, пп.4.6.4, пп.4.6.6, пп.4.6.7 статуту ГО СТ «Чайка» (а.с.79-80) вбачається, що виконавчим органом садівницького товариства є правління, яке здійснює контроль за виконанням чинного законодавства та рішень відповідних органів щодо колективних садів, охорони природи, статуту та Правил внутрішнього розпорядку; організовує охорону будівель, насаджень та майна садівницького товариства; здійснює контроль за своєчасною оплатою члена товариства встановлених внесків і платежів. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не подали докази на підтвердження того, що правлінням ГО СТ «Чайка» приймалось рішення про приєднання контрольного лічильника до лічильника обліку споживання електричної енергії по АДРЕСА_1 або від`єднання вказаного лічильника обліку споживання електричної енергії від лінії електропередавання трансформаторної підстанції №26.

4.4. Зокрема, в матеріалах цивільної справи міститься копія протоколу засідання правління ГО СТ «Чайка» №П66 від 9 листопада 2024 року (а.с.229 т.1), зі змісту якого вбачається, що на засіданні правління розглядалась ситуація, пов`язана зі споживанням та обліком електричної енергії в садівницькому товаристві. Голова правління ОСОБА_3 запропонував встановити контрольний лічильник на земельній ділянці № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_1 . Однак член правління ОСОБА_5 оголосив іншу пропозицію: він запропонував спочатку розділити живлення піввулиць Вишневої-південь та ОСОБА_7 -південь для локалізації вулиці з недостачею в обліку. Тільки після вжиття означеного заходу розглянути питання про облаштування одного або навіть декількох контрольних лічильників. Пропозицію ОСОБА_5 було прийнято за основу та прийнято рішення по ній. Таким чином, 9 листопада 2024 року на засіданні правління ГО СТ «Чайка» не приймалось рішення ні про приєднання контрольного лічильника до лічильника обліку споживання електричної енергії по АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 в СТ «Чайка», ні про від`єднання вказаного лічильника обліку споживання електричної енергії від лінії електропередавання трансформаторної підстанції №26. Ці обставини свідчать про те, що дії члена правління ОСОБА_5 та електрика ОСОБА_4 були самоправними, оскільки не ґрунтувались на рішенні правління ГО СТ «Чайка».

4.5. Дійсно, зі змісту показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вбачається, що садовий будинок по АДРЕСА_1 , яким користується позивач, забезпечується електричною енергією також через лінію електропередавання іншої трансформаторної підстанції №7518. Однак ця обставина не має значення для правильного вирішення спору, оскільки вона не спростовує самоправність дій посадових осіб ГО СТ «Чайка».

4.6. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення прав позивача належить зобов`язати відповідача приєднати лічильник обліку споживання електричної енергії по АДРЕСА_1 в СТ «Чайка» до лінії електропередавання трансформаторної підстанції №26.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до громадської організації садівницького товариства «Чайка» про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати громадську організацію садівницьке товариство «Чайка» приєднати лічильник обліку споживання електричної енергії по АДРЕСА_1 до лінії електропередавання трансформаторної підстанції №26.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду        Є.О. Борець