Справа № 202/5121/25
Провадження № 2/202/589/2026

РІШЕННЯ
Іменем України

26 червня 2026 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі: 
головуючого судді Дребот І.Я.,
за участю секретаря судового засідання Зеленського Б.В.,
учасників справи:
представника позивача Донченка К.П.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Квітень" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Квітень" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позов мотивує тим, що 21.08.2024 року о 11.00 год на 996 км + 700 м автостради М-30 "Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине" у Новомосковському районі Дніпропетровської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_3 під керуванням транспортного засобу PEUGEOT BOXER д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 та водієм ОСОБА_4 під керуванням транспортного засобу INTERCARGO TRUCK д.н. НОМЕР_2 .
Внаслідок ДТП транспортний засіб INTERCARGO TRUCK д.н. НОМЕР_2 зазнав значних механічних ушкоджень.
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.10.2024 року у справі № 183/9207/24 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Між ТОВ "Кондитерська фабрика "Квітень" та АТ "СК "ІНГО" було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 530580095.24 від 15.02.2024 року в тому числі страхування транспортного засобу INTERCARGO TRUCK д.н. НОМЕР_2 .
В рамках розслідування страхового випадку по вищевказаному автомобілю, страхова компанія "ІНГО" склала страховий акт (конструктивній загибелі ТЗ) № 7552133 від 03.11.2024 року, в якому зазначила та погодила виплатити на користь Позивача суму у розмірі 129230,80 грн.
Платіжним дорученням АТ "СК "ІНГО" своїм платіжним дорученням № 25017 від 06.11.2024 року перерахувало на користь Позивача суму в розмірі 129230,80 грн.
Між Позивачем та ТОВ "Авто-Імпульс" був укладений договір про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобі № 437-02/19 від 28.02.2019 року. В рамках договору позивач замовив послуги з ремонту транспортного засобу марки INTERCARGO TRUCK д.н. НОМЕР_2 , а після ремонту між сторонами було підписано акт виконаних робіт № 3130 від 16.12.2024 року на загальну суму 809165,34 грн.
Також, між Позивачем та ТОВ "Інтеркарготрак" був укладений договір про надання послуг № РКВ-002 від 01.03.2024 року. В рамках договору позивач замовив послуги з відновлювальних робіт транспортного засобу INTERCARGO TRUCK д.н. НОМЕР_2 та після виконаних робіт було підписано Акт виконаних робіт № 535 від 24.12.2024 року на загальну суму 87788,89 грн. Платіжним дорученням № 11908 від 24.12.2024 року Позивач перерахував на користь ТОВ "Інтеркарготрак" вартість ремонтних робіт автомобіля INTERCARGO TRUCK д.н. НОМЕР_2 у розмірі 87788,89 грн.
04.09.2025 року судовим експертом Мазурек О.А. було надано висновок № EPs020725 відповідно до якого ринкова вартість транспортного засобу INTERCARGO TRUCK д.н. НОМЕР_2 складає 922776,96 грн.
18.04.2025 року позивач звернувся до страхової компанії відповідача ПрАТ "СК "Євроінс Україна" із заявою про страхову виплату за полісом № 221080273 та 18.06.2025 року на рахунок Позивача від страхової компанії надійшли грошові кошти у розмірі 22591,10 грн.
Крім пошкодженого транспортного засобу Позивачу було завдано збитки у вигляді знищеної кондитерської продукції на загальну вартість 42990,90 грн та прибуття транспортного засобу Форд АКЕ3086КА на місце ДТП для перевантаження залишків кондитерської продукції в сумі 787,22 грн, прибуття транспортного засобу MAN НОМЕР_3 для транспортування пошкодженого INTERCARGO TRUCK д.н. НОМЕР_2 до місця стоянки в сумі 1497,17 грн, прибуття співробітників підприємства для виконання робіт з перевантаження та фіксації пошкодження товару в сумі 404,25 грн.
У зв`язку з чим, Позивач просить про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 782633,74 грн, а також з ПрАТ "СК "Євроінс Україна" у розмірі 8178,10 грн.
Ухвалою суду від 27.06.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
17.07.2025 року від представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Гелетія М.Т. надійшов відзив на позовну заяву у якому зазначено, що позивач погодився з оцінкою страховика та визначив розмір збитків у сумі 129230,80 грн, відновлення ТЗ є економічно необгрунтованим, оскільки витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу, вважає Акт списання/утилізації не може бути прийнятий судом як належний доказ, оскільки був складений за відсутності відповідача або його уповноваженого представника, а також інші понесені витрати є недоведеними та не підтверджені належними доказами, а тому просив відмовити у задоволенні позову.
08.07.2025 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява у якій просив стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 790811,84 грн та судові витрати.
06.08.2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив у якому зазначено, що в протоколі огляду місця ДТП описано наявність вантажу у Позивача, а також надає первинну документацію, яка підтверджує виконання позивачем своїх зобов`язань у зв`язку із здійсненням господарської діяльності.
09.09.2025 року від представника позивача надійшли пояснення у яких останній зазначив, що відповідно до висновку експерта № EPs020725 від 04.09.2025 року ринкова вартість ТЗ INTERCARGO TRUCK д.н. НОМЕР_2 складає 922776,96 грн, яка є більшою ніж відновлювальний ремонт, а тому відновлювальний ремонт не може бути економічно недоцільним, а звіт суб`єкта оціночної діяльності не відповідає вимогам щодо належності та допустимості доказів та який складено з порушенням Методики товарознавчої експертизи.
05.11.2025 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява у якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 356602,94 грн, з АТ "СК "Інго" суму в розмірі 300591,10 грн, з ПрАТ "СК "Євроінс Україна" суму в розмірі 134208,90 грн та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.
25.07.2025 року від представника відповідача АТ "СК "Інго" надійшов відзив на позовну заяву у якому зазначено, що відповідно до Додатку № 1 до договору страхування ТЗ INTERCARGO TRUCK д.н. НОМЕР_2 , дійсна вартість останнього становить 11837,09 доларів США, страхова сума становить 451821,90 грн. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, вартість відновлювального ремонту становить 1037692,20 грн. Таким чином, ТЗ INTERCARGO TRUCK д.н. НОМЕР_2 є повністю конструктивно загиблим та страховиком сплачено Позивачу страхову суму відповідно до умов Договору, а позивач здійснив розрахунок всупереч умов договору та не взяв до уваги п. 15.4 Договору, а тому просив відмовити в задоволенні позову.
18.12.2025 року від представника відповідача ПрАТ "СК "Євроінс Україна" надійшов відзив у якому зазначено, що ним було виплачено АТ "СК "Інго" страхове відшкодування у розмірі 129230,80 грн, а залишок ліміту відповідальності страховика становить 30769,20 грн. Враховуючи раніше виплачене страхове відшкодування і загальний розмір матеріального збитку Позивачу було виплачено залишок страхового відшкодування у розмірі 22591,10 грн. Таким чином, загальний ліміт відповідальності страховика за даним ДТП складає 8178,10 грн., просив відмовити в задоволенні позову.
30.03.2026 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява у якій останній просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 782633,74 грн, з ПрАТ "СК "Євгоінс Україна" суму у розмірі 8178,10 грн та судові витрати.
29.04.2026 року ухвалою суду було закрито провадження в частині позовних вимог до АТ "СК "ІНГО", закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті.
11.05.2026 року від представника відповідача Бабаєва Е.С. Огли надійшли пояснення у яких останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог. 
Представник позивача у судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Представник ПрАТ "СК "Євроінс Україна" у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон України №1961-IV) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Пунктом 22.1 ст.22 Закону України №1961-IV визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України №1961-IV встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до п.34.4 ст.34 Закону України №1961-IV для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти.
Згідно зі ст.22 ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно ч.ч.1,2,5 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Пунктом 1 ч.1 ст.1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно ст.30 Закону України №1961-IV транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.
Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Під час розгляду справи встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 21.08.2024 року о 11.00 год на 996 км + 700 м автостради М-30 "Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине" у Новомосковському районі Дніпропетровської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_3 під керуванням транспортного засобу PEUGEOT BOXER д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 та водієм ОСОБА_4 під керуванням транспортного засобу INTERCARGO TRUCK д.н. НОМЕР_2 .
Внаслідок ДТП транспортний засіб INTERCARGO TRUCK д.н. НОМЕР_2 зазнав значних механічних ушкоджень.
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.10.2024 року у справі № 183/9207/24 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Між ТОВ "Кондитерська фабрика "Квітень" та АТ "СК "ІНГО" було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 530580095.24 від 15.02.2024 року в тому числі страхування транспортного засобу INTERCARGO TRUCK д.н. НОМЕР_2 .
Згідно розділу 5 Договору страхування, застрахованими є транспортні засоби, зазначені у Додатку " 1 до цього договору.
Відповідно до Додатку № 1 до договору добровільного страхування № 530580095.24 від 15.02.2024 року між ТОВ "Кондитерська фабрика "Квітень" та АТ "СК "Інго" узгоджено та зафіксовано вартість транспортного засобу INTERCARGO TRUCK д.н. НОМЕР_2 складає 11837,09 доларів США (451821,90 грн) що і є страховою сумою.
На момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб PEUGEOT BOXER д.н. НОМЕР_1 був застрахований ПрАТ "СК "Євроінс Україна", поліс № ЕР221080273 від 09.11.2023, страхова сума за шкоду майну становить 160000 грн.
Відповідно до Звіту суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_6 про визначення вартості матеріального збитку вих. № 71559 від 17.10.2024 року вартість відновлюваного ремонту КТЗ INTERCARGO TRUCK д.н. НОМЕР_2 складає 1037692,20 грн, ринкова вартість КТЗ INTERCARGO TRUCK д.н. НОМЕР_2 складає 642462,00 грн.
Згідно зобов`язуючої пропозиції "Аудатекс" вартість залишків після пошкодження INTERCARGO TRUCK д.н. НОМЕР_2 складає 300000,00 грн.
В рамках розслідування страхового випадку по вищевказаному автомобілю, страхова компанія "ІНГО" склала страховий акт (конструктивній загибелі ТЗ) № 7552133 від 03.11.2024 року, в якому зазначила та погодила виплатити на користь Позивача суму у розмірі 129230,80 грн.
Згідно п. 15.4 Договору страхування при повній загибелі (конструктивній чи фактичній) страхове відшкодування сплачується в межах страхової суми з вирахуванням франшизи та дійсної ринкової вартості залишків пошкодженого ТЗ. Дійсна ринкова вартість залишків пошкодженого ТЗ визначається на підставі результатів торгів інтернет - аукціонів або за результатами товарознавчої експертизи. Під повною загибеллю розуміють випадки, коли вартість відновлювального ремонту ТЗ складає більше ніж 75% страхової суми.
Таким чином, розрахунок страхового відшкодування складається з наступного: 451821,90 грн (страхова сума) - 22591,10 (франшиза) - 300000 грн (вартість залишків ТЗ після пошкодження) = 129230,80 грн.
Платіжним дорученням АТ "СК "ІНГО" своїм платіжним дорученням № 25017 від 06.11.2024 року перерахувало на користь Позивача суму в розмірі 129230,80 грн.
Представником позивача було надано висновок судового експерта Мазурек О.А. № EPs020725 від 04.09.2025 відповідно до якого ринкова вартість транспортного засобу INTERCARGO TRUCK д.н. НОМЕР_2 складає 922776,96 грн.
Між Позивачем та ТОВ "Авто-Імпульс" був укладений договір про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобі № 437-02/19 від 28.02.2019 року. В рамках договору позивач замовив послуги з ремонту транспортного засобу марки INTERCARGO TRUCK д.н. НОМЕР_2 , а після ремонту між сторонами було підписано акт виконаних робіт № 3130 від 16.12.2024 року на загальну суму 809165,34 грн.
Також, між Позивачем та ТОВ "Інтеркарготрак" був укладений договір про надання послуг № РКВ-002 від 01.03.2024 року. В рамках договору позивач замовив послуги з відновлювальних робіт транспортного засобу INTERCARGO TRUCK д.н. НОМЕР_2 та після виконаних робіт було підписано Акт виконаних робіт № 535 від 24.12.2024 року на загальну суму 87788,89 грн. Платіжним дорученням № 11908 від 24.12.2024 року Позивач перерахував на користь ТОВ "Інтеркарготрак" вартість ремонтних робіт автомобіля INTERCARGO TRUCK д.н. НОМЕР_2 у розмірі 87788,89 грн.
Страховиком Позивача у відповідності до Договору страхування виконала свій обов`язок по страховому відшкодуванню завданої шкоди потерпілому та в січні 2025 року АТ "СК "Інго" звернулося до ПрАТ "СК "Євроінс Україна" із суброгаційною вимогою про виплату страхового відшкодування у розмірі 129230,80 грн. За результатами розгляду претензії ПрАТ "СК "Євроінс Україна" виплачено відшкодування в розмірі 129230,80 грн.
Таким чином, в матеріалах справи наявні Звіт суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_6 про визначення вартості матеріального збитку вих. № 71559 від 17.10.2024 року та висновок судового експерта Мазурек О.А. № EPs020725 від 04.09.2025.
Суд, дослідивши матеріали справи, звертає увагу на те, що відповідно до умов добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» з метою визначення повного конструктивного або фізичного знищення ТЗ вартість відновлювального ремонту розраховується за вибором страховика.
Натомість наданий представником позивача висновок судового експерта Мазурек О.А. за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження № EPs020725 від 04.09.2025, складений судовим експертом, який має підтверджену кваліфікацію саме щодо визначення вартості колісних транспортних засобів.
Досліджуючи вказаний висновок, суд визнає його належним та допустимим, оскільки експерт надав повні та чіткі відповіді на поставлені запитання, описав методи та проведені ним дослідження та був попереджений про кримінальну відповідальність.
Будь-яких доказів на спростування позовних вимог, а також належних обгрунтовань, які б свідчили про неповноту чи неправильність висновку експерта, відповідачем під час розгляду справи суду не представлено.
Таким чином, ринкова вартість ТЗ INTERCARGO TRUCK д.н. НОМЕР_2 на момент ДТП складала 922776,96 грн, а загальна сума відновлювального ремонту склала 896954,23 грн, що є меншою за ринкову вартість ТЗ на момент ДТП. Оскільки, відновлювальний ремонт менший за ринкову вартість ТЗ INTERCARGO TRUCK д.н. НОМЕР_2 на момент ДТП, то останній транспортний засобі не можна вважати фізично знищеним, адже ст. 30.1 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що транспортний засіб вважається фактично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо визначені звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. Щодо Страхового акту № 7552133 від 03.11.2024 про конструктивну загибель, то слід зазначити, що даний акт було складено із розрахунку у відповідності до п.15.4 та визначеної вартості ТЗ у Додатку № 1 та мало значення для правовідносин між страховиком та застрахованою стороною щодо виплати страхового відшкодування.
Також, понесені збитки у зв`язку із знищенням кондитерських виробів підтверджується наданими стороною позивача копіями товарно-транспортних накладних № РН2-94611, РН2-94595. РН2-94596, РН2-94590, РН2-94509, РН2-94198, РН2-94206. РН2-94397 від 21.08.2024 року, в яких зазначено товар, який не був відвантажений покупцю та збігається з Актом списання/утилізації № 22/08/2024 від 22.08.2024 року, копіями товарно-транспортних накладних № РН2-94385, РН2-94332, РН2-94468, РН2-94458, РН2-94277 від 21.08.2024 року які свідчать про отримання товару магазинами покупця, копією подорожнього листав на водія пошкодженого транспортного засобу Омельченко ( НОМЕР_2 ).
Враховуючи, що вина Відповідача у вчиненні ДТП встановлена судовим рішенням, а факт понесених збитків по ремонту транспортного засобу та знищенню продукції підтверджена матеріалами справи, між протиправними діями відповідача та завданою позивачу шкодою наявний прямий причинно-наслідковий зв`язок, наявні всі правові підстави для покладення обов`язку з відшкодування збитків по ремонту транспортного засобу та вартості знищеного товару з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Щодо стягнення зі Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" недовиплачену суму страхового відшкодування в межах страхової суми слід зазначити, що на момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб PEUGEOT BOXER д.н. НОМЕР_1 був застрахований ПрАТ "СК "Євроінс Україна", поліс № ЕР221080273 від 09.11.2023, страхова сума за шкоду майну становить 160000 грн.
16.04.2025 Позивач звернувся до ПрАТ "СК "Євроінс Україна" про виплату страхового відшкодування. Позивачу було виплачено 22591,10 грн страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 13191 від 18.06.2025 року.
Таким чином, залишок недоплаченого ПрАТ "СК "Євроінс Україна" страхового відшкодування складає: 160000 грн - 129230,80 грн - 22591,10 грн = 8178,10 грн, які і підлягають стягненню з ПрАТ "СК "Євроінс Україна" на користь Позивача.
Щодо понесених витрат на прибуття транспортного засобу на місце ДТП для перевантаження залишків кондитерської продукції, транспортування пошкодженого транспортного засобу, прибуття співробітників підприємства для робіт з перевантаження слід зазначити, що позивачем не доведено належними доказами понесені позивачем витрати.
Таким чином, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Квітень" підлягає солідарному стягненню матеріальна шкода в розмірі 779945,13 грн, а з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Квітень" підлягає стягненню невиплачена сума страхового відшкодування у розмірі 8178,10 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, пропорційно до задоволених позовних вимог підлягає стягненню судові витрати по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,988,990,1166,1167,1188,1194 ЦК України, ст.ст.6,12,22,29,30,34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,ст.ст.2,4,5,10-13,76-81,141,211,223,258,259,263-268 ЦПК України, суд,- 

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Квітень" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Квітень" (Дніпропетровська обл., с-ще Слобожанське, вул. вул. В.Сухомлинського 76, ЄДРПОУ 30664064) матеріальну шкоду в розмірі 779945,13 грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, ЄДРПОУ 22868348) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Квітень" (Дніпропетровська обл., с-ще Слобожанське, вул. вул. В.Сухомлинського 76, ЄДРПОУ 30664064) невиплачену суму страхового відшкодування у розмірі 8178,10 грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, ЄДРПОУ 22868348) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Квітень" (Дніпропетровська обл., с-ще Слобожанське, вул. вул. В.Сухомлинського 76, ЄДРПОУ 30664064) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 122,01 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Квітень" (Дніпропетровська обл., с-ще Слобожанське, вул. вул. В.Сухомлинського 76, ЄДРПОУ 30664064) у рівних частинах судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 6039,51 грн з кожного.
В іншій частина позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 06.07.2026 року.

Суддя      І.Я. Дребот