Єдиний унікальний номер 142/319/26
Номер провадження 2/142/422/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
14 липня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області 
В складі:
Головуючого судді Нестерука В.В.,
з участю секретаря судового засідання Яворської О.В., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу, - 
ВСТАНОВИВ:
04 травня 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в її інтересах представником адвокатом Лукавським Анатолієм Віктровичем, до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу, в якій представник позивача просить суд розірвати шлюб укладений 29 жовтня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований виконавчим комітетом Гонорівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, актовий запис за № 2, при розірванні шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
В обґрунтування позовних вимог представник позивач зазначає, що із 29 жовтня 2011 року позивач перебуває в шлюбі із відповідачем ОСОБА_2 . Шлюб зареєстрований виконкомом Гонорівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, про що зроблено актовий запис за № 2. Зазначає, що перебуваючи в шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач народила сина ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочку ОСОБА_6 , батьком в свідоцтві про народження котрих записано ОСОБА_2 . Вказує, що після 24 лютого 2022 року відповідача було мобілізовано до лав ЗСУ, де він отримав поранення, після чого перебував на військовій службі в військовій частині розташованій в Одеській області і мав можливість відвідувати сім`ю. В цей період відповідач зловживав алкоголем і наркотичними засобами, застосовував до позивача фізичне насильство і фактично, усунувся від спілкування із сім`єю. Зазначає, що згодом позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 засуджено за злочини і на даний час він відбуває покарання в місцях позбавлення волі за невідомою позивачу адресою. Вказує, що подружні та сімейні стосунки позивача із відповідачем припинено більше трьох років, матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає. Вказує, що крім того, окрім спільних дітей з відповідачем, позивач утримує та надає піклування шести неповнолітнім дітям померлого брата відносно матері яких, в даний час, вирішується питання про позбавлення материнства. Також зазначає, що позивач зареєстрована за місцем проживання в будинку батьків відповідача, які байдуже ставляться до нього і своїх внуків, тому вона маю намір, за власні кошти, придбати житловий будинок за адресоюю її фактичного проживання в с.Попелюхи, і в якому, на даний час, вона ппроживає разом із дітьми. Оскільки подружні та сімейні стосунки позивача та відповідача фактично припинені і їх відновлення перестало бути можливим вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 травня 2026 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 05 травня 2026 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 
18 травня 2026 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь на запит суду за вих. № 1118 від 12 травня 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 11 травня 2026 року було відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, судове засідання призначено на 11 годину 00 хвилин 17 червня 2026 року.
17 червня 2026 року у зв`язку з неявкою відповідача про якого у суду були відсутні відомості про його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання було відкладено на 14 годину 00 хвилин 14 липня 2026 року.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Лукавський А.В. в судове засідання 14 липня 2026 року не з`явились, проте від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд розгляд справи проводити без їхньої з позивачем участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в позовній заяві не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в жодне судове засідання по даній цивільній справі, в тому числі призначене на 14 квітня 2026 року не з`явився, та на адресу суду повернулися конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № R067193450765, № R067206592696, в яких відповідачу за встановленою судом адресою місця реєстрації було направлено повістки про виклик до суду в судові засідання призначені на 17 червня 2026 року та на 14 липня 2026 року з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення по причині відсутності адресата за вказною адресою. 
Будь-яких заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.
При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 1, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
При цьому суд бере до уваги правову позицію викладену в постанові КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23), відповідно до якої Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.
В частині 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подалав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України. 
Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29 жовтня 2011 року між позивачем ОСОБА_7 та відповідачем ОСОБА_2 виконавчим комітетом Гонорівської сільської ради Піщанського району Вінницької області було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 2, після чого прізвище позивача змінено з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_8 ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.9).
Під час перебування у шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , та дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.10, 12)
З копії витягу з реєстру територіальної громади № 2025/002529621 від 21 лютого 2025 року сформованого Піщанською селищною радою на підставі відомостей, отриманих від Піщанської територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 19 листопада 2013 року має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5)
Відповідно до копії витягу з реєстру територіальної громади № 2024/013212502 від 01 листопада 2024 року сформованого Піщанською селищною радою на підставі відомостей, отриманих від Піщанської територіальної громади, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 20 жовтня 2016 року має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11)
Відповідно до копії витягу з реєстру територіальної громади № 2024/013212340 від 01 листопада 2024 року сформованого Піщанською селищною радою на підставі відомостей, отриманих від Піщанської територіальної громади, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 19 листопада 2013 року має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13)
Судом встановлено, та не було спростовано під час судового розгляду, що шлюб між сторонами існує формально, на даний час сторони однією сім`єю не проживають, мають різні інтереси та погляди на побудову шлюбу та сім`ї, втратили почуття любові та поваги один до одного.
Позивач та відповідач проживають окремо, примиритись не бажають, мають стійке волевиявлення спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається зі змісту позовної заяви, заяви представника позивача про підтримання позовних вимог.
Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).
Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують, шлюб існує формально, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам їхніх неповнолітніх дітей, а тому наявні правові підстави для задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому враховуючи волевиявлення позивача їй після розірвання шлюбу слід відновити дошлюбне прізвище " ОСОБА_4 "
При вирішенні питання про судові витрати суд бере до уваги, що в позовній заяві позивач просить суд понесені судові витрти у вигляді сплаченого судового збору покласти на неї.
Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 81, 83, 89, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, на підставі ст.51 Конституції України, ст.ст.24, 105, 110, 112, 113 СК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу,задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 29 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Гонорівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, за актовим записом № 2.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище " ОСОБА_4 ".
Копію рішення направити учасникам справи.
Відповідачу, який не з`явився в судове засідання копію заочного рішення направити в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони по справі:
позивач: ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .
відповідач:  ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

Суддя: