Справа № 615/1934/26
Провадження № 3/615/471/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року          м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Бориспільського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, що працює водієм в ТОВ «АТБ-маркет», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

15.06.2026 о 16:40 ОСОБА_1 , керуючи т/з MAN TGM, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по а/д Київ-Харків-Довжанський, в с. Корсунівка Богодухівського району Харківської області не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не враховував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив п.12.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, відволікся від керування у дорозі, чим порушив п.2.3б ПДР України, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив з`їзд з проїзної частини з подальшим перекиданням т/з. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.
Згідно телефонограми від 21.07.2026, ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити за його відсутності, вину визнає, щиро розкаюється, просить застосувати мінімальне покарання. 
Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.
Факт вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №707093 від 30.06.2026, що складений в його присутності. Будь-яких заяв чи клопотань не заявляв. 
Зі змісту доданих до протоколу пояснень, ОСОБА_1 працює водієм в АТБ. 15.06.2026 приблизно о 16:40 виїхав м. Харків до Київської області. Проїхавши м. Валки, на Київській трасі його підрізав бензовоз, в зв`язку з чим не впорався з керуванням, зачепив відбійник та перекинувся на правий бік. Наразі почуває себе добре, претензій ні до кого не має, від проходження СМЕ відмовився. 
15.06.2026 слідчим СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Безгіновою Н.В. складено протокол огляду місця ДТП, фото таблицю до нього та схему місця ДТП, в яких зафіксовано місце зіткнення з відбійником, розташування т/з на місці пригоди та пошкодження т/з. 
П.12.1 ПДР України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3б ПДР України). 
Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При вирішенні питання про накладення стягнення за ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, працевлаштований, до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався. 
Обставинами, що пом`якшують відповідальність згідно ст.34 КУпАП, суддя враховує визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст.35 КУпАП, не виявлено. 
З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу, суддя вважає за можливе відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.
У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; код ЄДРПОУ: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення». 
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП). 
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до Валківського районного суду Харківської області (ч.4 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП). 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст.308 КУпАП). 
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя          А.П. Токмакова