ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/18280/26
провадження № 3/753/5247/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 07.08.2026 о 18 год. 55 хв. у м. Києві по вул. Здолбунівській водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_3 , виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, не надав переваги в русі автомобілю «Intercargo truck», державний номерний знак НОМЕР_4 , унаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В письмових поясненнях ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП визнав. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 40037 від 07.08.2026, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв, іншими матеріалами справи, які досліджені судом у їх сукупності.
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими та достатніми для встановлення обставин події, факту порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України та наявності причинного зв`язку між таким порушенням і наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому законом.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Комаревцева Л.В.