Справа № 591/8665/26 Провадження № 3/591/2069/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м.Суми, громадянку України, проживає та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційну не працює , РНОКПП: НОМЕР_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
05.07.2026 року близько 21:50 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків передбчених п.2 ст. 150 Сімейного Кодексу України щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що ОСОБА_1 пербуваючи у стані алкогольного сп`яніння не здійснювала належний догляд за малолітнім, що створювало загрозу для життя та здоров`я дитини та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.
Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова Зарічного районного суду м.Суми від 30.04.2026 )
За наведеним фактом щодо ОСОБА_1 05.07.2026 року складений протокол про адміністративне правопорушення Серії ВБА № 227195 .
ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлялась належним чином. Від останньої не надходило ані до канцелярії суду, ані на електронну адресу суду письмових пояснень по суті складеного протоколу, а також жодних заяв про відкладення розгляду справи. Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст.184 КУпАП, тому було прийнято рішення розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 184 КУпАП. 
При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, яка вже неодноразово вчиняла подібні правопорушення за що притягалась до адміністративної відповідальності з приводу неналежного виконання батьківських обов`язків, ступінь вини, незначний дохід, тому суд вважає, що стосовно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя 
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя          А.І.Косар