Справа № 504/4164/26 
Номер провадження 3/504/1468/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 | с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 

ВСТАНОВИВ:
на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2026 року серії ВАД №181131, 29.08.2026 року о 20.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою в її бік, погрожував фізичною розправою, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся за допомогою електронної повістки, надісланої на номер мобільного телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, ОСОБА_1 є таким, що повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, а судом вжито всіх заходів, щодо надання останньому можливості брати участь у судовому засіданні. 
Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи засобами електронного зв`язку.
До протоколу додано: електронний рапорт, згідно якого 29.08.2026 року о 21.01 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про сварку з зятем, який у стані сп`яніння; протокол прийняття заяви та пояснення ОСОБА_2 від 29.08.2026 року, яка пояснила, що 29.08.2026 року о 20.30 годині її зять ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, після чого вона викликала поліцію; довідка інспектора САП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не притягувався; форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно якої рівень небезпеки від дій ОСОБА_1 оцінений як низький; копія термінового заборонного припису від 29.08.2026 року серії АА № 145159 відносно ОСОБА_1 . Інших доказів до протоколу не долучено.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали долучені до нього, суд дійшов до висновку, про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: суть адміністративного правопорушення.
Диспозиція статті 173-2 КУпАП (у редакції Закону України 22.05.2024 № 3733-IX) передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Таким чином, правопорушення визначене ст. 173-2 КУпАП є правопорушенням з матеріальним складом, наслідком вчинення котрого є заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а тому орган поліції зобов`язаний був при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зазначити конкретно в чому саме полягало психологічне насильство (словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, тощо), а також вказати яка шкода заподіяна фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілого.
В свою чергу, у змісті протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВБА № 181131 від 29.08.2026 року при викладенні суті учиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, не зазначено, що внаслідок відповідних дій ОСОБА_1 була завдана шкода психологічного чи фізичного характеру здоров`ю потерпілої – його тещі ОСОБА_2 .
При цьому, до матеріалів самої справи не додано жодних належних доказів, які б підтверджували обставину того, що психологічному чи фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 була завдана шкода. 
Відповідно до національного законодавства, з урахуванням внесених змін до ст. 173-2 КУпАП, домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа, яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод. При цьому, сама по собі сварка осіб, без застосування насильства, та без настання жодних відповідних наслідків, не утворює складу адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП. 
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відсутність належних і достатніх доказів наявності в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. 
Керуючись ст. ст.173-2, 247, 251, 252, 256, 278, 279, 283, 284 КУпАП суд,-
ПОСТАНОВИВ:
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя | А. В. Якимів