ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3779/25
провадження № 2/753/4096/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2026 року          м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Щербак А.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3 про стягнення франшизи та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, звернувся ОСОБА_1 , з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» Кіяшкр Р.О., про стягнення франшизи та моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначено, що 07.08.2024 року , приблизно о 16:20 год, по вул. Бориспільська, 30 в м. Києві, відбулась ДТП, за участю транспортного засобу «Golf Sportsvan», державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Власником вказаного автомобіля є ОСОБА_3 . На момент ДТП транспортний засіб «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_2 був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ЕР/217443571, страхувальником за яким є ПрАТ СК «Еталон». Внаслідок ДТП транспортний засіб «Golf Sportsvan» власником якого є позивач, отримав механічні пошкодження. На підставі укладеного договору страхування позивач звернувся до ПрАТ СК «Еталон» із заявою про відшкодування збитків. За результатами експертизи була складена ремонтна калькуляція, згідно з якою вартість матеріальних збитків становить 12749,38 грн. 25.09.2024 року позивач отримав від страхової компанії повідомлення про те, що сума страхової виплати складатиме 9549, 00 грн, а інша частина збитків у розмірі 3200,00 грн., є франшизою. 30.09.2024 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про виплати франшизи, проте станом на день подання позову відповідачем не було сплачено вказані кошти. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача франшизу у розмірі 3200,00 грн., моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. 
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.06.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на її задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідно до полісу № ЕР-217443571 від 19.10.2023 року, було застраховано цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_2 . Умовами вказаного полісу визначено франшизу у розмірі 3200,00 грн.
07.08.2024 року ОСОБА_1 , звернувся до ПрАТ СК «Еталон» з заявою повідомлення про настання ДТП за полісом ОСЦПВВНТЗ на підставі складеного між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , електронного європротоколу.
З ремонтної калькуляції № 2609-01-50 від 07.08.2024 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Golf Sportsvan», державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 12749,38 грн.
Відповідно до платіжної інструкції №3345 від 04.11.2024 року, ПрАТ «СК «Еталон» було сплачено ОСОБА_1 , страхове відшкодування у розмірі 9549,38 грн. 
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Нормами Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст. 11 ЦК України).
Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Зазначене правило відповідає змісту п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України відповідно до якого, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту (ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Згідно з п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.  
Враховуючи наведене беручи до уваги, що страховиком виплачено позивачу страхове відшкодування за вирахуванням франшизи, а розмір останньої відповідно до умов страхового полісу становить 3200,00 грн., обов`язок щодо компенсації вказаної частини завданої шкоди покладається на особу, відповідальну за її завдання. При цьому відповідачем, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не надано суду доказів на спростування обставин, викладених позивачем, зокрема доказів сплати ним суми франшизи, доказів відсутності обов`язку щодо її компенсації або інших доказів, які б свідчили про безпідставність заявлених позовних вимог у цій частині. З урахуванням викладеного суд вважає обгрунтованою позовна вимога про стягнення франшизи.
Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн. Звертаючись до суду з позовом позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов`язків щодо виплати франшизи, позивач зазнав психологічних страждань, нервого напруження та фізичного дискомфорту.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року №4 із змінами і доповненнями, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що розмір моральної шкоди, який визначено позивачем в сумі 10000 грн., недоведеним та завищеним, виходячи із засад розумності і справедливості, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, та стягненню з відповідача на користь позивача завдану моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн.
В частині стягнення витрат на правову допомогу суд приходить до наступного.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, 
На підтвердження витрат, які поніс позивач на отримання професійної правничої допомоги до суду представником позивача надано договір про надання правової (правничої) допомоги № 1812202401 від 18.12.2024 року, акт приймання-передачі за договором від 25.12.2024 року.
Разом з цим, позивачем суду не надано документів, що свідчать про оплату гонорару, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлених в встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки), надані в якості доказів квитанції не містять реквізитів ким сплачено вказані грошові кошти та не містять відомостей за які послуги вони сплачені. Крім того стороною позивача не надано детального опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. 76,80-82, 263-265 ЦПК України, ст.ст.510,526,625,998,1192,1194,1166,1167 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

УХВАЛИВ:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3 про стягнення франшизи та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , суму франшизи у розмірі 3200,00 грн., та моральну шкоду у розмірі 1000 грн.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 
Треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон», ЄДРПОУ 20080515, адреса: м. Київ, вул. Гарматна, буд. 8
Кіяшко Руслан Олександрович, м. Київ, вул. Русанівська набережна, буд. 12. 

Суддя            С.В.Кулик