308/10205/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2026           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К..К., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О., за участі особи відносно якої складено протокол  ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – Румунія, повіт Марамуреш, м. Сігет (Ro, Maramures, Sighetu Marmatiei), проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ( АДРЕСА_1 ) 
за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
10.06.2026 року о 23 год. 31 хв. в зону митного контролю митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці по смузі руху «зелений коридор» в напрямку «виїзд з України» заїхав легковий автомобіль марки «FORD» моделі «FOCUS», VIN-код НОМЕР_1 реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в приватних справах.
Формою проходження митного контролю громадянином Румунії ОСОБА_1 , обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». До митного контролю громадянин Румунії ОСОБА_1 , подав паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 06.12.2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 30.03.2011 року та контрольний талон для проходження по «зеленому коридору».
Згідно ч.5 ст. 366 Митного кодексу України початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»), є декларуванням шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Згідно ч.6 ст. 366 Митного кодексу України громадяни, які проходять (проїжджають транспортними засобами особистого користування) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених цим Кодексом.
При усному опитуванні громадянин Румунії ОСОБА_1 заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення з митної території України, чи переміщуються з приховуванням від митного контролю.
Відповідно ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України від 21.05.2012 №451 – митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.
Під час здійснення митного огляду зазначеного транспортного засобу, який проводився у «боксі поглибленого огляду» були виявлені не заявлені під час усного опитування та приховані від митного контролю тютюнові вироби без марок акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «СOMPLIMENT BLUE demi slims» в кількості 154 пачки, «СOMPLIMENT BLUE super slims» в кількості 50 пачок, «СOMPLIMENT VIOLET super slims» в кількості 54 пачки, та «JIN LING» в кількості 34 пачки, що знаходились у запасному колесі транспортного засобу, у місці розміщення спеціального призначення для запасного колеса. Доступ до виявлених прихованих від митного контролю сигарет став можливим після демонтажу резини з диску запасного колеса. Тютюнові вироби з метою зручності їх приховування знаходились в панчохах в середині запасного колеса. 
Громадянин Румунії ОСОБА_1 від надання пояснення відмовився. Відповідно до п. 53 ст.4 Митного кодексу України «спеціально виготовлене сховище (тайник) – сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо». Вартість виявлених тютюнових виробів, без марок акцизного збору України, буде встановлено додатково із залученням експерта. Згідно інформації, отриманої з мережі «Інтернет» сайту «mobile.de», вартість подібного до автомобіля марки ««FORD» моделі «FOCUS», 2011 року випуску, тип двигуна – дизель, об`єм двигуна – 1560 см.куб., колір - сірий, становить 2140,00 ЕВРО, що по курсу НБУ, станом на 11.06.2026 складає 111054,23грн. 
Таким чином, громадянин Румунії ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України. 
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.
В судовому засіданні представник Vida (Віда) Gheorghe ( ОСОБА_2 – Дан І.Й. вину ОСОБА_1 у вчиненому не заперечив. Просив суд обмежитись стягненням у вигляді штрафу у розмірі 50% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил без конфіскації транспортного засобу.
В судовому засіданні громадянин Румунії ОСОБА_1 підтримав доводи представника.
Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі і просив притягнути громадянина Румунії ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з їх конфіскацією та з конфіскацією транспортного засобу. Зазначив, що колесо в якому були сховані та перевозились товари є елементом конструкції автомобіля, а не додатковим колесом, а відтак транспортний засіб підлягає конфіскації.
Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, особи відносно якої запроваджено протокол, представника Vida (Віда) Gheorghe (Георге) – Дан І.Й.,  дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.
Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.
Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.
Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.
Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.
Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.
Стаття 483 ч.1 МК України передбачає, що Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.
Від так, визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:
- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення цих товарів;
- шляхом надання одним товарам вигляду інших;
-подання митному органу , як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменуван-ня товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості. 
Відповідно до ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Відповідно до ч.3 ст.467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій громадянина Румунії ОСОБА_1 на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України. 
Аналізуючи викладене, cуд приходить до висновку, що вина громадянина Румунії ОСОБА_1  в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0497/UA305000/2026 від 11.06.2026 року, письмовими поясненнями гр. Румунії ОСОБА_1 , даними акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 11.06.2026 року, долученими фотознімками, даними опису предметів від 11.06.2026 року, даними висновку експерта Закарпатського відділу експертиз та досліджень №1420003800-0156 від 29.06.2026 року, згідно якого загальна ринкова вартість наданих на дослідження товарів, зазначених у постанові про призначення експертизи від 15.06.2026 у справі про порушення митних правил №0497/UA305000/2026 станом на 10.06.2026 становить 37520,58 грн.
Аналізуючі зазначені докази, суд приходить до висновку, що такі указують на наявність у діях громадянина Румунії ОСОБА_1 як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.
Згідно ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.
Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин Румунії ОСОБА_1 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483МК України, а саме вчинив дії спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст.23,33 КУпАП, приходить до висновку, що на громадянина Румунії ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.
Згідно положень ч.5 ст.283КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У відповідностідо п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з громадянина Румунії ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290,303 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 18760,29 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят гривень 29 коп.) з конфіскацією цих товарів, а саме: Тютюнові вироби з фільтром, без марок акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «JIN LING», без марки акцизного збору України Код УКТЗЕД 2402209020 кількістю 34 пак.; Тютюнові вироби з фільтром, без марок акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «COMPLIMENT BLUE SUPER SLIMS» без марки акцизного збору України, Код УКТЗЕД 2402209020, кількістю 50 пач.; Тютюнові вироби з фільтром, без марок акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «COMPLIMENT BLUE DEMI SLIMS» без марки акцизного збору України, Код УКТЗЕД 2402209020, кількістю 154 пач.; Тютюнові вироби з фільтром, без марок акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «COMPLIMENT VIOLET SUPER SLIMS » без марки акцизного збору України, Код УКТЗЕД 2402209020, кількістю 54 пач. та Транспортний засіб марки «FORD», модель «FOGUS»,р.н.з. Румунії НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_1 , Код УКТЗЕД – 8703, вартістю 111054,23 грн. - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.  
Суддя Ужгородського 
міськрайонного суду К.К. Бенца