Справа № 202/3371/26
Провадження № 2/202/3808/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі судді Михальченко А.О.,
секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 202/3371/26 за позовом 

Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради

до 

ОСОБА_1 

про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою на проживання внутрішньо переміщеним особам,-

Обставини справи:

13.04.2026 Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради звернулося до Індустріального районного суду міста Дніпра із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, в якому просить стягнути з відповідача суму надміру виплачених коштів у розмірі 3200,00 грн, а також судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 звернулась до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради із заявою про взяття його на облік відповідно до абз. 2 п. 2 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509.
Відповідно до п. 5,6 Порядку № 509 ОСОБА_1 була включена до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, про що 28.04.2022 була видана довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1239-5001395637.
29.04.2022 відповідач особисто звернулась до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради із заявою про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.
Рішенням управління від 06.05.2022 відповідачу була призначена допомога з 01.03.2022 по 31.05.2022 в розмірі 2000,00 грн щомісячно.
Управлінням, під час автоматичного подовження відповідачу виплати допомоги з 01.06.2022, було виявлено, що ОСОБА_1 з лютого 2022 року перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення Павлоградської райдержадміністрації Дніпропетровської області, та у період з березня по квітень 2022 року отримувала у вищевказаному управлінні допомогу у розмірі 2000,00 грн щомісячно.
Тобто у період з березня по квітень 2022 року відповідач отримувала допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам одночасно в управлінні соціального захисту населення Павлоградської райдержадміністрації Дніпропетровської області та Лівобережному управлінні соціального захисту населення Дніпровської міської ради.
Враховуючи п.8 Порядку № 332, рішенням управління від 26.05.2023 була завізована переплата за період з 01.03.2022 по 30.04.2000 у розмірі 4000,00 грн.
У червні та липні 2023 року ПК ЄІССС було автоматично розпочато утримання надміру виплачених коштів у розмірі 20% щомісячно від суми призначення. Сума утриманих коштів склала 800,00 грн.
У серпні 2023 року автоматично, на центральному рівні, державним підприємством «Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики» в ПК ЄІССС відповідачу припинено виплату допомоги у зв`язку з перебуванням за кордоном більше 30 днів підряд (верифікація Мінфіну).
Залишок коштів, який підлягає поверненню відповідачем склав 3200,00 грн.
Неодноразово, а саме 03.10.2023 та 28.08.2025 відповідачу направлялись повідомлення про наявність та необхідність повернення надміру виплачених коштів за призначеною допомогою на проживання внутрішньо переміщеним особам.
До теперішнього часу відповідач надміру виплачені йому кошти не повернув, а тому позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 15.04.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. 
Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, до суду не подавались.
Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідач не скористався.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи за відсутності представника управління, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. 
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву суду не надала.

Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Судом встановлено, що 29.04.2022 ОСОБА_1 звернувся до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради із заявою № 4825 про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.
Рішенням про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 06.05.2022 ОСОБА_1 було призначено допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам з 01.03.2022 по 31.05.2022 в розмірі 2 000,00 грн щомісячно.
Згідно Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (ЄІССС) ОСОБА_1 з лютого 2022 року перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення Павлоградської райдержадміністрації Дніпропетровської області, та у період з березня по квітень 2022 року отримувала допомогу у розмірі 2000,00 грн щомісячно, що також підтверджується довідкою-атестатом управління соціального захисту населення Павлоградської райдержадміністрації Дніпропетровської області від 29.11.2022 року.
Рішенням Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради від 26.05.2023 була завізована переплата в ПК ЄІССС за період з 01.03.2022 по 30.04.2022 у розмірі 4000,00 грн.
Управлінням направлено ОСОБА_1 повідомлення від 13.10.2023 та 28.08.2025 про наявність та необхідність повернення надміру виплачених коштів за призначеною допомогою на проживання внутрішньо переміщеним особам, що з урахуванням часткового утримання складає 3200,00 грн.
Призначення допомоги здійснюється відповідно до Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 332 (далі Порядку №332).
Згідно п. 1 Порядку №332 (в редакції чинні на час виникнення спірних правовідносин) допомога призначається для забезпечення соціальної підтримки внутрішньо переміщених осіб із числа незахищених верств населення та стимулювання до працевлаштування внутрішньо переміщених осіб працездатного віку.
Відповідно до п. 3 Порядку №332 з 1 листопада 2023 допомога призначається на шість місяців на сім`ю, яка вперше звернулася за призначенням допомоги, та виплачується щомісяця одному з членів сім`ї (далі - уповноважена особа) у такому розмірі: для осіб з інвалідністю та дітей - 3000 гривень; для інших осіб - 2000 гривень.
Допомога внутрішньо переміщеним особам, які звернулись за її наданням до 30 квітня 2022 року включно, надається починаючи з березня 2022 року. 
Пунктом 5 Порядку № 332 передбачено, що внутрішньо переміщені особи несуть відповідальність за достовірність інформації, наданої для отримання допомоги. 
Пунктом 6 Порядку № 332 визначено, що заява про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, за формою згідно з додатком 1 Порядку № 332, може бути подана зокрема до органу соціального захисту населення, уповноваженої особи виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або центру надання адміністративних послуг.
Відповідно до п. 8 Порядку № 332 (в редакції постанови КМ № 602 від 17.05.2022 р.) перевірка відомостей, зазначених внутрішньо переміщеною особою в заяві, проводиться органами соціального захисту населення, уповноваженою особою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або центру надання адміністративних послуг під час формування та подання заяви засобами Порталу дія. У разі виявлення помилки, орган соціального захисту населення проводить коригування відповідної інформації та здійснює перерахунок розміру допомоги (з урахуванням раніше виплачених сум допомоги).
Згідно п. 29 Порядку №332 у разі неправомірної або повторної виплати отримувачу допомоги за певний період суми такої виплаченої допомоги повертаються отримувачем добровільно або за вимогою органу соціального захисту населення.
Орган соціального захисту населення з моменту виявлення факту надміру перерахованої (виплаченої) допомоги визначає обсяг неправомірно або повторно отриманих коштів та протягом 30 робочих днів повідомляє про це уповноваженій особі або отримувачу шляхом надсилання повідомлення з використанням засобів поштового/ електронного зв`язку (із застосуванням засобів електронного сповіщення Єдиної системи (за технічної можливості)/засобами мобільного зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
Орган соціального захисту населення має право здійснити перерахунок надміру виплачених коштів допомоги отримувачу за рахунок наступних виплат.
У разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки орган соціального захисту населення вирішує питання про їх стягнення в судовому порядку.
Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно зі статтею 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1)заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.
Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі не добросовісності зі сторони набувача виплати.
При цьому правильність здійснених розрахунків за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача резюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.
Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №753/15556/15-ц (провадження №14-445цс18), постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18).
Згідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За положеннями ст.5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача підлягає стягненню сума неправомірно виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам в розмірі 3200,00 грн.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Керуючись ст. ст.10, 12, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 42788389) надміру виплачені кошти державної допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 3200,00 гривень, судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою рішення, у відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України та правової позиції ОП КЦС ВС у справі 1519/2-5034/11 від 05.09.2022, є дата складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суддя склав 14.07.2026.

Суддя        АНАСТАСІЯ МИХАЛЬЧЕНКО