Єдиний унікальний номер 728/1256/26 
Номер провадження 2/728/735/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
( з а о ч н е )

08 липня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- 
В С Т А Н О В И В :
28.05.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (далі - Позивач) до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що Позивач на підставі договору факторингу №01.02-26/24 від 29.08.2024, укладеного з ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», набув право вимоги до Відповідачки на загальну суму 57000.00 грн. за кредитними договорами, укладеними Відповідачкою з ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» 20.04.2024 та 28.04.2024. Оскільки Відповідачка взяті на себе обов`язки по сплаті кредиту не виконує, Позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з Відповідачки кредитну заборгованість в сумі 57000.00 грн., а також понесені судові витрати.
Згідно з ухвалою від 04.06.2026 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08.07.2026.
Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник Позивача у позовній заяві просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи; Відповідачка причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.
З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 20.04.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та Відповідачкою був укладений Договір про надання фінансового кредиту №25524-04/2024, згідно з яким товариство надає ОСОБА_1 фінансовий кредит в розмірі 10000.00 грн. строком на 120 днів, тобто до 17.08.2024, на умовах строковості, зворотності, платності, із визначенням денної процентної ставки – 1.50% в день, у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором (а.с.35 зворотна сторона – 36, 36 зворотна сторона – 43, 44-48).
Договір про надання фінансового кредиту №25524-04/2024, додаток до нього у виді Графіку платежів, Заявка-анкета клієнта на отримання фінансового кредиту, Інформаційне повідомлення та Паспорт споживчого кредиту були підписані Відповідачкою електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора (W345) (а.с.36, 40, 41, 43, 43 зворотна сторона).
Згідно з листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 18.03.2025 №3426_250318181937, 20.04.2024 через систему іРаy.ua здійснено перерахування коштів на платіжну картку НОМЕР_1 в сумі 10000.00 грн., номер транзакції в системі іРаy.ua – 377504739, призначення платежу: Зарахування 10000 грн. на карту НОМЕР_1 (а.с.51 зворотна сторона).
Також, судом встановлено, що 28.04.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та Відповідачкою був укладений Договір про надання фінансового кредиту №37044-04/2024, згідно з яким товариство надає ОСОБА_1 фінансовий кредит в розмірі 5000.00 грн. строком на 120 днів, тобто до 25.08.2024, на умовах строковості, зворотності, платності, із визначенням денної процентної ставки – 1.50% в день, у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором (а.с.8, 9-13, 14-15, 16, 17-20).
Договір про надання фінансового кредиту №37044-04/2024, додаток до нього у виді Графіку платежів, Заявка-анкета клієнта на отримання фінансового кредиту, Інформаційне повідомлення та Паспорт споживчого кредиту були підписані Відповідачкою електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора (W2810) (а.с.8 зворотна сторона, 12 зворотна сторона, 13 зворотна сторона, 15 зворотна сторона, 16-20).
Згідно з листом ТОВ «ПЕЙТЕК» від 19.03.2025 №20250319-105, 28.04.2024 здійснено перерахування коштів на платіжну картку НОМЕР_1 в сумі 5000.00 грн., Session ID - 024308266687, призначення платежу: Зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 (а.с.24).
29.08.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та Позивачем був укладений договір факторингу №01.02-26/24, за яким всі права грошової вимоги (боргових зобов`язань) за кредитними договорами до боржників щодо заборгованостей, які виникли на підставі кредитних договорів, у тому числі і за договорами забезпечення (поруки, застави, іпотеки), виконання зобов`язань за кредитними договорами, а також інші права вимоги за кредитними договорами за плату були відступлені Позивачу (а.с.25-32, 33, 52-60, 60 зворотна сторона).
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №01.02-26/24 від 29.08.2024 та розрахунків заборгованості, Позивач набув права грошової вимоги до Відповідачки: за кредитним договором №25524-04/2024 від 20.04.2024 на суму 33000.00 грн., яка складає 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 18000 (вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками та 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. – неустойка; за кредитним договором №37044-04/2024 від 28.04.2024 на суму 24000.00 грн., яка складає 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 9000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками та 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. – неустойка (а.с.21-23, 33 зворотна сторона – 35, 48 зворотна сторона – 50, 61-62).
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Позивач є юридичною особою, основним видом діяльності якої є 64.99 Надання інших видів фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н.в.і.у. (а.с.65 зворотна сторона).
Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
У силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. 
Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.
Згідно з положеннями ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частиною 1 ст.1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Надані Позивачем докази суд визнає належними, допустимими, достовірними і достатніми, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог та логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідачки заборгованості: за кредитним договором №25524-04/2024 від 20.04.2024 на суму 28000.00 грн., яка включає 10000.00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 18000.00 грн. заборгованості за відсотками; за кредитним договором №37044-04/2024 від 28.04.2024 на суму 14000.00 грн., яка включає 5000.00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 9000.00 грн. заборгованості за відсотками.
У свою чергу Відповідачкою, яка своїм правом надати суду пояснення та докази не скористалася, відзиву на позов не подала, не спростовано доводів Позивача щодо неналежного виконання нею зобов`язань за кредитними договорами №25524-04/2024 від 20.04.2024 та №37044-04/2024 від 28.04.2024 та вказаної суми заборгованості перед Позивачем.
Що стосується позову в частині стягнення неустойки в сумі 5000.00 грн. за кредитним договором №25524-04/2024 та 10000.00 грн. за кредитним договором №37044-04/2024, то суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення; неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Кредитні договори №25524-04/2024 та №37044-04/2024 укладені 20.04.2024 та 28.04.2024 відповідно, отже заборгованість за неустойкою виникла у 2024 році, тобто, в період дії на території України воєнного стану, під час якого нарахування неустойки (штрафу, пені) за кредитними договорами (договорами позики) не допускається.
Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню на суму 42000.00 грн., тобто на 73.7%, у зв`язку з чим, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідачки на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1962.19 грн. 
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.81, 141, 247, 265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,- 
У Х В А Л И В: 
Позов ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» кредитну заборгованість на загальну суму 42000 (сорок дві тисячі) грн. 00 коп., яка включає заборгованість:
- за договором про надання фінансового кредиту №25524-04/2024 від 20.04.2024 в сумі 28000 (двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп., яка складає 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. - заборгованості за тілом кредиту та 18000 (вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп. - заборгованості за відсотками;
- за договором про надання фінансового кредиту №37044-04/2024 від 28.04.2024 в сумі 14000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп., яка складає 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. - заборгованості за тілом кредиту та 9000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп. - заборгованості за відсотками.
У задоволенні іншої частини позову – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» у рахунок відшкодування судового збору – 1962 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят два) грн. 19 коп. 
Позивач – ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС», 04070, м.Київ, вул.Іллінська,8, ідентифікаційний код юридичної особи – 37616221.
Відповідачка – ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода