Справа № 515/1588/26
Провадження № 3/515/2380/26

Татарбунарський районний суд Одеської області 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , голови СФГ «Єрошенко Роман Федосійович», код ЄДРПОУ 31327384, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 20 червня 2014 року Татарбунарським РС ГУДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.163-1 КпАП
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи головою СФГ «Єрошенко Роман Федосійович», код ЄДРПОУ 31327384, порушив порядок ведення податкового обліку, що встановлено у ході документальної позапланової виїзної перевірки СФГ «Єрошенко Роман Федосійович». Так, згідно з актом від 13 липня 2026 року №34680/15-32-07-04-03, за період з 01 січня 2019 року по 31 березня 2026 року порушив:
п. п.188.1 ст. 188, п.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010, №2755-VI, із змінами, в результаті чого встановлено: заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет всього у сумі 136 374 грн, (у т.ч. за липень 2024 року 136 374 грн); 
п.п.63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010, №2755-VI , із змінами та доповненнями в результаті неподання у строки та у випадках, передбачених Податковим кодексом України, до контролюючого органу Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти , пов`язані з оподаткуванням, через які проводиться діяльність за формою № 20-ОПП; 
п.168.1.1 п.168.1 ст.168, пп. «е» п.п.164.2.17 п.164.2, п.164.5 ст.164, п.167.1 ст.167, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010, №2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб за період, що перевірявся, в загальній сумі 190 666,46 грн; 
п.п.1.3, п.п.1.4, п.п.1.5 п.16 прим.1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення», п.168.1.1 п.168.1 ст.168, пп. «е» п.п.164.2.17 п.164.2, 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010, №2755-VI , із змінами та доповненнями , в результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з військового збору за період, що перевірявся , у загальній сумі 13 023,66 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, представника до суду не направив.
У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП не є обов`язковою, тому враховуючи наведені положення, той факт, що ОСОБА_1 при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, не з`явився у судове засідання, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, вважає за необхідне розглянути справу за відсутності особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до такого.
Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також встановлений порядок управління і які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій.
Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними, в порядку ст.251 КУпАП доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 52/15-32-07-04-17 від 13 липня 2026 року; копією акту від 13 липня 2026 року № 34680/15-32-07-04-03 про результати документальної позапланової виїзної перевірки СФГ «Єрошенко Роман Федосійович», код ЄДРПОУ 31327384, за адресою: вул.Миру, буд. 6, с.Кочкувате, Білгород-Дністровський район, Одеська область, за період з 01 січня 2019 року по 31 березня 2026 року; копією рішення засновника б/н від 20 січня 2001 року СФГ «Єрошенко Роман Федосійович», код ЄДРПОУ 31327384, згідно з яким ОСОБА_1 призначено головою СФГ «Єрошенко Роман Федосійович». 
Враховуючи зазначене, своїми діями ОСОБА_1 , будучи директором голови СФГ « ОСОБА_1 », порушив порядок ведення податкового обліку. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, яка передбачає порушення посадовими особами встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
При накладенні адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, іншого суду не надано, його майновий стан.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде доцільним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у межах розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 665,60 гривень.
Керуючись ст. 40-1, 163-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170,00 грн (сто сімдесят грн 00к.).
Адміністративний штраф стягнути за реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, код ЄДРПОУ:37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA388999980313020106000015732, код КДБ:21081100.
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 к.) за реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.О. Луцюк