Справа № 347/1872/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року         м. Косів 
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., з участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
11.12.2024 року о 23:40 год. в с. Старі Кути, по вул. Косівська Р20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ауді н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі Косівсьої ЦРЛ,, результат позитивний, номер висновку 30 від 12.12.2024 року. Таким чином, ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав повністю, та зазначив, що в той день перебував із дружиною в гостях, спочатку вони посварились, і він хотів відвезти її додому. По дорозі додому вони потрапили в дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої його дружина зазнала тілесних ушкоджень. Постановою про закриття кримінального провадження, встановлено, що в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, а водій іншого транспортного засобу, який причетний ДТП, і в діях якого є порушення ПДР? що призвели до ДТП, помер.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, та оцінивши в сукупності всі докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог п. 2,9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №725919 від 22.07.2026 року, відповідно до якого: «11.12.2024 року о 23:40 год. в с. Старі Кути, по вул. Косівська Р20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ауді н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі Косівської ЦРЛ,, результат позитивний, номер висновку 30 від 12.12.2024 року». Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) (а.с 1).
- постановою про закриття кримінального провадження від 30.06.2026 року, згідно з якою кримінальне провадження внесене до ЄРДР за реєстраційним номером 12025091190000011 від 08.01.2026 року за ч.4 ст. 286-1 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 кладу кримінального правопорушення (а.с.3-6).
- копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують вагу та швидкість реакції, згідно з яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 8).
- копією результату токсикологічного дослідження № 2899 від 19.12.2024 року згідно з яким при токсикологічному дослідженні біоматеріалу крові ОСОБА_1 виявлено етанол, в концентрації 3.40% (а.с. 9).
- рапортом працівника поліції (а.с. 10).
- відеозаписами з нагрудних камер працівника поліції, про складення відносно ОСОБА_1 адміністративних матеріалів за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.11).
Отже, суд доходить висновку, що об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених письмових доказів, що містяться в матеріалах справи не убачається, тому вказані докази суд визнає належними та допустимими.
За таких обставин, перевіривши всі наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому адмінправопорушенні доведена поза всяким розумним сумнівом.
Відповідно до ч.11 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. 
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 286-1 КК України, закрите на підставі постанови слідчого від 30.06.2026 року.
Враховуючи строки накладення адміністративного стягнення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 665, 60 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п. п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а :
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення. 
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень) 60 коп. (шістдесят копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя          Ю. С. Кіцула