Справа №: 343/1938/26 
Провадження №: 3/343/418/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2026 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Правопорушення вчинено за наступних обставин. 
20.08.2026 о 10:03 год. в с.Гошів по вул.Шевченка, 10, Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Фіат Дукато, державний номерний знак НОМЕР_1 , був не уважним, не стежив за дорожньою обставновкою, де під час руху на транспортний засіб впало дерево породи “Липа”, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б» ПДР України.
 
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.
Ст.268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою, однак ст.124 КУпАП до цього переліку не включена. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 750384 від 20.08.2026 (а.с. 1), з якого встановлено, що 20.08.2026 о 10:03 год. в с.Гошів по вул.Шевченка, 10, Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Фіат Дукато, державний номерний знак НОМЕР_1 , був не уважним, не стежив за дорожньою обставновкою, де під час руху на транспортний засіб впало дерево породи “Липа”, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б» ПДР України;
 
- рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Дранчука В.Д.(а.с. 4), згідно з яким 20.08.2026 о 10:18 год. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що в в с.Гошів по вул.Шевченка, 10, Калуського району Івано-Франківської області впало дерево на автобіль марки Фіат Дукатто, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ;
- схемою місця ДТП, яка сталась 20.08.2026 о 10:04 год. в с.Гошів по вул.Шевченка (а.с.3), з якої вбачається, що внаслідок ДТП автомобіль марки Фіат Дукато, державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження;
- фотоматеріалами (а.с. 13-18), які підтверджують, що внаслідок ДТП автомобілі 

зазнали механічних пошкоджень. 
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його особу, та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. 
З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою його визнано винним, обравши стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2026 складає 665,60 грн.
На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень). 
Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.
Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд.

Суддя: