ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/17669/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Баранник Н.П., 

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 в адміністративній справі №160/17669/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
17.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №047050031890 від 14.05.2025 року про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно частини 3 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” незалежно від віку при зайнятості на зазначених роботах не менше 25 років;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України періоди роботи з 20.10.1999 року по 02.08.2021 року в Публічному акціонерному товаристві “Дніпровський металургійний комбінат”, згідно відповідним записам трудової книжки НОМЕР_1 від 11.08.1999 року, призначити та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) пенсію за віком на пільгових умовах відповідно частини 3 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” починаючи з 06.05.2025 року - з дня подачі заяви про нарахування ОСОБА_1 пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
В мотивування заявлених позовних вимог позивачем зазначено щодо протиправності рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №047050031890 від 14.05.2025 року про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно частини 3 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” незалежно від віку при зайнятості на зазначених роботах не менше 25 років. 

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №047050031890 від 14.05.2025 року про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно частини 3 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” незалежно від віку при зайнятості на зазначених роботах не менше 25 років.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України періоди роботи ОСОБА_1 з 20.10.1999 року по 02.08.2021 року в Публічному акціонерному товаристві “Дніпровський металургійний комбінат”, згідно відповідним записам трудової книжки НОМЕР_1 від 11.08.1999 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.05.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової позиції, викладеної у цьому рішенні.
В іншій частині позовних вимог було відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що у позивача був відсустній необхідний пільговий стаж, який б надавав право на призначення пенсії на підставі частини 3 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як було встановлено судом першої інстанції, позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.05.2025 року, звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка була відпрацьована за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 № 339/35961.
Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було прийнято рішенням від 14.05.2025 року № 047050031890, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком, відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
Також зазначено, що страховий стаж гр. ОСОБА_1 складає 31 рік 05 місяців 15 днів, з них відповідно до довідки від 03.04.2025 №143-295, виданої ПАТ «Камет-сталь» стаж роботи в металургії - 3 роки 03 місяців 24 дні, що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 статті 114 Закону. Враховуючи вищевикладене, прийнято рішення №047050031890 від 14.05.2025 року відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого п. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 
Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.
Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позові вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач наділений правом на зарахування до пільгового стажу роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України періоди роботи ОСОБА_1 з 20.10.1999 року по 02.08.2021 року в Публічному акціонерному товаристві “Дніпровський металургійний комбінат”, згідно відповідним записам трудової книжки НОМЕР_1 від 11.08.1999 року.
Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV.
Відповідно до ст. 20, ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюється у натуральній формі. Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески. Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Згідно ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 3, п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.
Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.
Як видно з матеріалів справи, підставою для відмови у призначенні позивачу пенсії на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» були висновки відповідача щодо відсутності у позивача необхідного пільгового стажу за Списком №1 в металургії.
При цьому, період роботи позивача з 20.10.1999 року по 02.08.2021 року в Публічному акціонерному товаристві “Дніпровський металургійний комбінат” не був зараховани до пільгвового стажу за Списком № 1. 
Обгрунтувань щодо незарахування наведеного періоду до стажу роботи за Списком № 1 спірне рішення відповідача не містить (а.с. 11).
З матеріалів справи видно, що у період з 01.07.1999 року по 02.08.2021 рік позивач працював в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» (скорочено ПАТ «Дніпровський меткомбінат»).3 03.08.2021 рік по дату подання заяви про призначення пенсії останній працював в ПРАТ «КАМЕТ- СТАЛЬ».
Відповідно до трудової книжки позивача та наявних в матеріалах справи документів, позивач мав наступні трудові періоди:
- з 20.10.1999 р. по 21.01.2000 виконував роботу за професією «нагрівальник металу» 4 розряду гаряча ділянка робіт в залізопрокатному цеху, що передбачено розділом III підрозділом З код КП: 1030300а-14852 Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.06.1992 р.;
- з 22.01.2000 р. по 31.07.2002р. переведений в сортопрокатний цех за професією «нагрівальник металу 4 розряду, гаряча ділянка робіт», що передбачено розділом III підрозділом 3 код КП: 1030300а-14852 Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 р.;
- з 01.08.2002р. по 12.01.2009р. переведений там же «нагрівальник металу 5 розряду » в прокатному цеху , що передбачено розділом III підрозділом 3 код КП: Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 р;
- з 13.01.2009 р. по 28.02.2016р. переведений там же «нагрівальник металу 6 розряду», що передбачено розділом III підрозділом 3 код КП: - Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 р., всього з 13.01.2009р. по 28.02.2016р. роботи за Списком № 1 - 07 років 01 місяць 15 днів, що дає право на пенсію відповідно статті 114 п. 3 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - 25 років;
- з 01.03.2016р. по 02.8.2021р. переведений прокатний цех «нагрівальник металу 6 розряду», що передбачено розділом III підрозділом 3 код КП: - Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 р., всього з 01.03.2016р. по 02.08.2021р. роботи за Списком № 1 - 05 років 05 місяців 01 день, що дає право на пенсію відповідно статті 114 п. 3 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - 25 років.
Незмінність особливо важких та особливо шкідливих умов праці за професією «нагрівальник металу»» з повним робочим днем, згідно зі Списком № 1 підтверджено кожною черговою атестацією робочих місць за умовами праці, що проводились у періоди роботи позивача за даною професією на ПАТ «Дніпровський меткомбінат» (копії постанов «Про атестацію робочих місць за умовами праці» з додатком № 1 (вибірково) № 813 від 20.10.1994, № 1269 від 25.12.2001 р., № 992 від 29.12.2006р., №461 від 03.09.2012р., №42 від 05.02.2016р., №25 від 26.12.2017р., листи Головного державного експерта області з умов праці № 14/1-121 від 26.10.1999 р., № 14/1-261 від 27.12.2000 р. та № 003/07-1-406 від 29.11.2011 р. – містяться в матеріалах справи).
Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) у розділі «Відомості по спеціальному стажу» містяться відомості, що позивач має спеціальний стаж на підприємствах з кодом ЄДРПОУ, що відповідно до відомостей про страхувальника відповідає ПАТ «Дніпровський меткомбінат» з кодом підстави обліку спецстажу - ЗП3014А1, що визначає: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою КМУ від 01.08.1992 р. № 442 і за результатами атестації робочих місць з посиланням на відповідні накази про атестацію робочого місця, кількість днів в особливих умовах праці, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах (Список № 1).
Код для обліку спецстажу зазначається відповідно до Додатку 3 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 435 від 14.04.2015 року.
Зазначені дані в індивідуальних відомостях застрахованої особи, вказують на те, що я у спірний період працював повний робочий день в особливо шкідливих і особливо важких умовах, та наявність у нього права на пільгову пенсію за спірні періоди за Списком №1,з посиланням на код спецстажу (Список №1), накази про атестацію, кількість днів в особливих умовах праці, дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1).
Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 23.09.2021 № 227/4273/16-а, які враховуються судом апеляційної інстанції, відопвідно до ч.5 ст. 242 КАС України.
В свою чергу, доказів або пояснень, які б спростовували наведену інформацію, пенсійним органом до суду подано не було.
Таким чином, з огляду на вказані обставини справи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки у трудовій книжці позивача та його персональних відомостях, як застрахованої особи містяться відповідні записи про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, відповідач протиправно не зарахував періоди роботи з 20.10.1999 року по 02.08.2021 рік в ПАТ «Дніпровський меткомбінат» до пільгового стажу.
Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 в адміністративній справі №160/17669/25 – залишити без змін. 
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий - суддя О.О. Круговий 

суддя А.В. Шлай 

суддя Н.П. Баранник