ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2534/26 Справа № 201/7394/26 | | Суддя у 1-й інстанції - Погрібна Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

11 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 — адвоката Вознюка Олега Ігоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Соборного районного суду міста Дніпра від 12 серпня 2026 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП) відносно  ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою судді Соборного районного суду міста Дніпра від 12 серпня 2026 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно  ОСОБА_2 закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представником потерпілого — адвокатом Вознюком О.І., подано апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що з повним текстом оскаржуваної постанови він ознайомився після отримання листа 28 серпня 2026 року від Соборного районного суду міста Дніпра вих.№1/2839/2026 від 26.08.2026 року на адвокатський запит за вих. №2 від 18.08.2026 року. Отже апелянт вважає наявними підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження судового рішення та просить його поновити.
Перевіряючи доводи клопотання представника потерпілого про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником… протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що до Соборного районного суду міста Дніпра справа надійшла 20 травня 2026 року (а.с.5,6) та того-ж дня постановою суду справу повернуто до ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю (а.с.7).
Повторно справа надійшла до Соборного районного суду міста Дніпра 12 серпня 2026 року (а.с.9,10).
Судовий розгляд відбувся 12 серпня 2026 року без участі потерпілого ОСОБА_1 та його представника — адвоката Вознюка О.І., та копія прийнятого рішення їм не направлялася (а.с.12).
18 серпня 2026 року представником потерпілого — адвокатом Вознюком О.І. було подано адвокатський запит, з проханням надати копію адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2 та копію постанови Соборного районного суду міста Дніпра від 13 серпня 2026 року (а.с.15-18).
Згідно супровідного листа відповідь на адвокатський запит була направлена судом 28 серпня 2026 року на електронну пошту адвоката Вознюка О.І. (а.с.24,25).
31 серпня 2026 року представник потерпілого — адвокат Вознюк О.І. сформував і подав до суду апеляційну скаргу (а.с.32-59), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин вважаю обґрунтованими доводи клопотання представника потерпілого - адвоката Вознюка О.І. щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та який слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,- 
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 — адвоката Вознюка Олега Ігоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Соборного районного суду міста Дніпра від 12 серпня 2026 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_2 , – задовольнити та поновити цей строк. 
Призначити судовий розгляд апеляційної скарги представника потерпілого — адвоката Вознюка О.І. на 08.30 годину 22 вересня 2026 року, про що повідомити зацікавлених осіб.
Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: