ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2026 року	Справа № 495/5781/26	
 	Номер провадження 3/495/1609/2026	

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , гр. України, директор ТОВ «Ванеса», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИЛА:
01.07.2026 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із ГУ ДПС в Одеській області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення №38/15-32-23-01-21 від 26.06.2026, складений щодо ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , директор ТОВ «Ванеса», вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, що полягає в порушенні вимог п.п.39.4.4. п.39.4 ст. 39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) в частині несвоєчасного подання документації з трансфертного ціноутворення за 2019 рік.
Такі дії директора ТОВ «Ванеса» ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, повідомлялась належним чином.
15.07.2026 до суду від адвоката Берлінського О.А. подано заяву, відповідно до якої просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю діяння і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до статті 268 Кодексу під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на наступне.
В силу дії ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно із ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя; d) допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення; e) якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.
Суддя встановила, що протокол про адміністративне правопорушення №38/15-32-23-01-21 від 26.06.2026 відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містить всіх відомостей, необхідних для вирішення справи.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «Ванеса», вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, що полягає в порушенні вимог п.п.39.4.4. п.39.4 ст. 39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) в частині несвоєчасного подання документації з трансфертного ціноутворення за 2019 рік.
Відповідно до п.39.4.4. Податкового кодексу України на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, платники податків протягом 30 календарних днів з дня отримання запиту подають документацію з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій, зазначених у запиті. Документація з трансфертного ціноутворення подається платником податків до контролюючого органу, зазначеного у запиті.
Проте ні в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, а до матеріалів справи не долучено запит, відповідно неможливо встановити, коли такий отримано ТОВ «Ванеса», і, відповідно, факт пропуску тридцятиденного строку, встановленого п.п.39.4.4. п.39.4 ст. 39 Податкового кодексу України.
За таких обставин суд позбавлений можливості прийняти в справі законне та об`єктивне рішення у відповідності з вимогами ч. 2 ст.277 КУпАП у зв`язку з тим, що основний доказ у справі відсутній.
Отже, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).
Згідно п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою та те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, прийняття в ній законного та об`єктивного рішення, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Головного управління ДПС в Одеській області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 268, 270, 277, 278 КУпАП, суддя, 
ПОСТАНОВИЛА :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Головного управління ДПС в Одеській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ