Справа № 682/1175/26
Провадження № 2/682/1090/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року 
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
за участі секретаря судового засідання Захарчук С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених позовних вимог вказано, що 11.11.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua) укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1624-3348, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 19800,00 грн., строк кредитування 300 днів, базовий період – 14 днів, знижена % ставка 0,90 % в день, стандартна % ставка в день – 1,00% (за кожен день користування, комісія за видачу кредиту 20,00 від суми кредиту. На підставі додаткової угоди № 1 від 26.11.2025 до договору про відкриття кредитної лінії відповідачу були надані додаткові кошти у кредит у розмірі 9700,00 грн. 
Однак, відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання щодо погашення кредиту, процентів, а тому станом на 02.03.2026 р. утворилась заборгованість в розмірі 74590,00 грн., з яких: 
- 29500,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом;
- 28063,25 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами;
- 2276,75 грн. заборгованість по комісії;
- 14750,00 грн. заборгованість за процентами річних відповідно до ст. 625 ЦК України.
Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути із відповідача прострочену заборгованість за кредитом та судові витрати зі сплати судового збору.
Позивач просив судовий розгляд проводити за відсутності представника сторони позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, відзхиву на позов не подавав.
Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з огляду на таке.
Судом встановлено, що11.11.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua) укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1624-3348, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 19800,00 грн., строк кредитування 300 днів, базовий період – 14 днів, знижена % ставка 0,90 % в день, стандартна % ставка в день – 1,00% (за кожен день користування, комісія за видачу кредиту 20,00 від суми кредиту. На підставі додаткової угоди № 1 від 26.11.2025 до договору про відкриття кредитної лінії відповідачу були надані додаткові кошти у кредит у розмірі 9700,00 грн. 
Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - вебсайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув та тим самим належним чином не виконував свої зобов`язання щодо погашення кредиту, процентів, а тому згідно розрахунку, який не спростовано відповідачем утворилась заборгованість, яка становить : 
- 29 500,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом;
- 28 063,25 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами;
- 2 276,75 грн. заборгованість по комісії.
З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України суд знаходить обгрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача кредитної заборгованості за основним боргом (тілом кредиту), за боргом зі сплати процентів за користування кредитом та за комісією.
Що ж стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача 14 750,00 грн. заборгованості за процентами річних відповідно до ст. 625 ЦК України, то суд знаходить вказану вимогу необгрунтованою, оскільки така суперечать приписам п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України відповідно до якого у період дії в Україні воєнного стану (введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX) та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Вирішуючи питання обґрунтованості щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 10 000 грн., суд приймає до уваги викладене нижче.
На підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу позивачем долучено до матеріалів позовної заяви копію договору про надання правничої допомоги з додатками до нього, що засвідчуть вказаний розмір витрат. 
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Стороною відповідача вказаний розмір судових витрат не заперечувався, а також не спростовувався. 
Тому суд, враховуючи пропорційність задоволених вимог до ціни позову, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 8022,52 грн.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягненню підлягають судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2135,91 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549- 552, 611, 612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 137, 141, 259, 263-265, 274, 277 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38548598), адреса місця знаходження: 01133, м. Київ, Бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407, заборгованість за кредитним договором в розмірі 59 840,00 грн., 2 135,91 грн. судових витрат зі сплати судового збору та 8 022,52 грн. витрат на правничу допомогу.
В решті вимог позовної заяви відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.