СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2026 року Справа № 480/8147/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8147/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13,м. Суми, 40009) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу:
- з платежу мито на транспортні засоби, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності та громадянами загальною сумою 5 819,52 грн;
- податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів фізичними особами загальною сумою 12 803,10 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що за відповідачем обліковується податковий борг, який виник у зв`язку з несплатою суми грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб в загальній сумі 18 622,62 грн. Відповідачу надсилалась податкова вимога, однак сума боргу залишилась несплаченою.
Справа розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Кунець О.М.
Ухвалою суду від 24.10.2025 позовну заяву залишено без руху.
29.10.2025 відповідачем через канцелярію суду подано документи щодо усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/8147/25, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Копію ухвали суду було направлено відповідачу за адресою, визначеною у Єдиному державному демографічному реєстрі, проте поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою ". 
Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі — КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Станом на день розгляду справи відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, тому суд, у порядку ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне. 
Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни. 
За приписами п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків.
Відповідно до Розрахунку податкового боргу з митних платежів, сформованого на підставі даних модулю «Реєстр податкових повідомлень рішень» АТС митного оформлення «Центр» Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів, у Відповідача наявний податковий борг: з платежу мито на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територін України фізичними особами (мито на транспортні засоби, що ввозяться суб`єктам підприємницької діяльності та громадянами) на загальну суму 5 819,52 грн (основний платіж 3 721,84 грн, штрафна санкція 930,46 грн, пеня 1 167,22 грн).та з податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів на загальну сум 12 803,10 грн (основний платіж 8188,04 грн, штрафна санкція 2047,01 грн, пеня 2 568,05 грн).
Податковий борг відповідача з вказаних митних платежів виник 10.03.2023 року.
Згідно зі ст. 336, ст. 345, п. 1 ч. 2 ст. 351 Митного кодексу України Сумською митницен проведено документальну невиїзну перевірку дотримання гр. ОСОБА_1 вимо законодавства України з питань митної справи, в частині правильності визначення баз оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів пр митному оформленні товару, митне оформлення якого здійснено за митною декларацією в 22.11.2018 № UA805180/2018/022842.
За результатами перевірки Сумською митницею складено Акт від 01.11.202 № 25/21/7.24-19/3370607112 (копія акту з копією митної декларації до позовної заяви додаєтьс).
Відповідачу нараховане грошове зобов`язання за платежем мито на транспортні засоб що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності та громадянами (мито на транспорт засоби, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності та громадянами) (код платежу 15010500), відповідно до прийнятого Сумською митницею податкового повідомлення рішенн (далі - ППР): 
- від 08.12.2021 № UA0000932419, яким збільшено суму грошового зобов`язання з платежем мито на транспортні засоби, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності т громадянами (мито на транспортні засоби, що ввозяться суб`єктами підприємницько діяльності та громадянами) на загальну суму 4652.30 грн, у тому числі за податковим зобов`язаннями на суму 3 721,84 грн та за штрафними санкціями на суму 930,46 гривень.
Дане ППР прийнято на підставі акту документальної невиїзної перевірки від 01.11.202 № 25/21/7.24-19/3370607112 Сумською митницею.
Доказів, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувалися відповідачем в адміністративному чи судовому порядку, суду надано не було. Отже, визначені такими податковими повідомленнями-рішеннями грошові зобов`язання є узгодженими.
Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими.
У вказаному ППР зазначено, що у разі нарахування суми грошового зобов`язанн визначеного контролюючим органом за результатами перевірки, здійснюється нарахування пен у порядку та строки, встановлені статтею 129 ПК України.
Отже, відповідно до статті 129 ПК України, по ППР 
- від 08.12.2021 № UA000093241 відповідачу нараховано пеню у сумі 1167,22 гривень (на суму грошового зобов`язанн визначеного контролюючим органом за результатами документальної перевірки дотримани вимог законодавства України з питань митної справи), яку відповідачем самостійно не сплачений.
Доказів, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувалися відповідачем в адміністративному чи судовому порядку, суду надано не було. Отже, визначені такими податковими повідомленнями-рішеннями грошові зобов`язання є узгодженими.
Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими.
Також відповідачу нараховане грошове зобов`язання за платежем податок на додан вартість з ввезених на територію України товарів (код платежу 14070100), відповідно д прийнятого Сумською митницею ППР 
- від 08.12.2021 № UA0000942419, яким збільшено сум грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з ввезених на територі України товарів на загальну суму 10 235,05 грн, у тому числі за податковими зобов`язаннями н суму 8 188,04 грн та за штрафними санкціями на суму 2 047,01 гривень.
Дане ППР прийнято на підставі акту документальної невиїзної перевірки від 08.02.202 01.11.2021 № 25/21/7.24-19/3370607112 Сумською митницею.
Доказів, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувалися відповідачем в адміністративному чи судовому порядку, суду надано не було. Отже, визначені такими податковими повідомленнями-рішеннями грошові зобов`язання є узгодженими.
Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими.
У вказаному ППР від зазначено, що у разі нарахування суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами перевірки, здійснюється нарахування пені у порядку та строки, встановлені статтею 129 ПК України.
Отже, відповідно до статті 129 ПК України, по ППР 
- від 08.12.2021 № UA0000942419 відповідачу нараховано пеню на суму 2568,05 грн. (на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами документальної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи), яку відповідачем самостійно не сплачено. Розрахунок пені до позовної заяви додається.
Вказані податкові повідомлення рішення направлені відповідачу супровідним листом від 08.12.2021 № 7.24-08-2/19/10/3051 поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням та вважаються врученими в силу припису статті 42 ПК України.
Доказів, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувалися відповідачем в адміністративному чи судовому порядку, суду надано не було. Отже, визначені такими податковими повідомленнями-рішеннями грошові зобов`язання є узгодженими.
Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими.
Відповідачем зазначені податкові повідомлення рішення не оскаржувались в судовому порядку.
Відповідно до п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження — на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);
Згідно з п.п. 129.3.4 п. 129.3 ст. 129 ПК України нарахування пені, передбаченої підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, закінчується в день настання строку погашення грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами перевірки. Така пеня нараховується в день закінчення її нарахування за весь період заниження податкового зобов`язання, починаючи з дня, визначеного підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, по день закінчення.
Підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов`язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи (п. 37.1 ст. 37 ПКУ).
Відповідно до п.п. 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку з використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: результатами митного контролю, отриманими після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.
Відповідно до п. 58.1 ст. 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій (митній) декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.
Згідно з ч. 12 ст. 354 Митного кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу або особою, яка виконує його обов`язки, з урахуванням розгляду заперечень до акту (у разі їх наявності) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення або надсилання підприємству акта про результати перевірки у порядку, передбаченому Податковим кодексом України для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень підприємства до акта про результати перевірки протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді підприємству.
Положення цієї статті поширюється також на громадян, щодо яких проводилася документальна невиїзна перевірка відповідно до статті 351 цього Кодексу (ч. 16 ст. 354 Митного кодексу України).
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.
Податковий борг відповідача підтверджується витягом з інтегрованої картки та розрахунком сум податкового боргу.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до ст. 59 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI відповідачу поштовим відправленням направлена податкова вимога форми «Ф» від 17.06.2025 № 0002713-1303-1828, яка повернута поштовою службою з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".
Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Згідно абз. 2 п. 42.5 ст. 42 ПК України, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою у повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
З моменту вручення податкової вимоги до подачі позовної заяви податковий борг відповідача не переривався, а отже, податкова вимога, відповідно до ст. 60 ПК України, не була відкликана.
Таким чином, загальна сума податкової заборгованості за узгодженими зобов`язаннями становить 18 622,62 грн. 
Дана сума заборгованості підтверджується Розрахунком податкового боргу, сформованого на підставі ІКПП ІКС «Податковий блок», витягами з ІКП, копією податкового повідомлення-рішення.
Вказана заборгованість відповідача не підлягає списанню та розстроченню на підставі Податкового кодексу України, затвердженого ВРУ від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами).
Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Отже, за відповідачем обліковується податковий борг, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, на час розгляду справи доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку відповідачем суду не надано, на підставі чого суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про стягнення податкового боргу в сумі 18 622,62 грн. належить задовольнити.
Судові витрати у справі відсутні. 
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу – задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) податковий борг:
- з платежу мито на транспортні засоби, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності та громадянами загальною сумою 5 819,52 грн. отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/15010500 на р/р UA968999980313040082005018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998, код виду сплати — 355, призначення платежу: сплата коштів у рахунок погашення податкового боргу зі сплати митних платежів за актом перевірки від 01.11.2021 року №25/21/7.24-19/3370607112; 
податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів фізичними особами загальною сумою 12 803,10 грн., отримувач ГУКСум.обл/Сумська МТГ/14070100 на р/р UA978999980313020031005018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998, код виду сплати — 355, призначення платежу: сплата коштів у рахунок погашення податкового боргу зі сплати митних платежів за актом перевірки від 01.11.2021 року №25/21/7.24-19/3370607112. 
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя   О.М. Кунець