Єдиний унікальний номер 728/1505/26 
Номер провадження 2/728/867/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
( з а о ч н е )

23 липня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- 
В С Т А Н О В И В :
25.06.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі – Позивач) до ОСОБА_1 (далі – Відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Позов мотивований тим, що 01.12.2025 сторони уклали договір №552004-КС-004 про надання кредиту, який підписаний у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію» і на підставі якого Позивач надав Відповідачці кредит в сумі 22000.00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, на визначених умовах, а Відповідачка зобов`язалася повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором. Взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів Відповідачка належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 05.06.2026 виникла заборгованість на загальну суму 52606.02 грн., яку Позивач разом з судовими витратами просить стягнути з Відповідачки у судовому порядку.
Згідно з ухвалою суду від 26.06.2026 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін 23.07.2026.
Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник Позивача у позовній заяві просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подала. 
З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, листа Національного банку України від 15.03.2024, витягу із Державного реєстру фінансових установ, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 11.05.2017 №1593, Позивач є юридичною особою, основним видом діяльності якої є 64.92 Інші види кредитування та може надавати кошти та банківські метали у кредит (а.с.65-80).
Судом встановлено, що 01.12.2025 Відповідачкою було прийнято (акцепт) пропозицію (оферту) Позивача та укладено Договір №552004-КС-004 про надання кредиту, згідно з яким Відповідачці на засадах строковості, поворотності та платності надано кредит в сумі 22000.00 грн. на строк 24 тижні, із визначенням стандартної фіксованої процентної ставки – 1% в день, зі сплатою комісії за видачу кредиту – 4400.00 грн. Строк дії договору встановлено до 18.05.2026; орієнтовна загальна вартість кредиту – 54410.88 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка – 6918.32%. У свою чергу, Відповідачка взяла на себе зобов`язання повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором та Правилами про надання грошових коштів у кредит (а.с.15-17, 18-27, 28-38, 39-48).
Правила надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» є невід`ємною частиною договорів, що укладаються у порядку, передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію» та розміщені на сайті товариства (а.с.52-64).
На підтвердження укладення договору Позивачем відображено послідовність його укладення, з якої вбачається, що 01.12.2025 о 09:32 год. Відповідачкою здійснено ідентифікацію в особистому кабінеті на сайті Позивача https://my.tpozyka.com та передано інформацію для формування товариством належної пропозиції. Відповідачка ознайомилась з паспортом споживчого кредиту, після чого 01.12.2025 о 09:33 год. підписала вказаний паспорт за допомогою надісланого на зазначений нею номер телефону НОМЕР_1 одноразового ідентифікатора UА-6126. 01.12.2025 о 09:33 год. Позивач направив Відповідачці індивідуальну оферту (з відповідними активними посиланнями), яка містить істотні умови Договору, після чого надіслав одноразовий ідентифікатор UА-5634 для підписання Договору. 01.12.2025 о 09:34 год. Договір був підписаний Відповідачкою і, відповідно до підтвердження щодо здійснення переказу ТОВ «ПрофітГід», 01.12.2025 на вказану нею платіжну картку № НОМЕР_2 було перераховано 22000.00 грн. згідно кредитного договору №552004-КС-004 від 01.12.2025 (а.с.17 зворотна сторона, 27, 39, 48 зворотна сторона, 49, 51).
Відповідно до інформації АТ «Ощадбанк» від 08.07.2026 №46/12-11/94213/2026/БТ та виписки з особового рахунку Відповідачки за період з 01.12.2025 по 18.05.2026, на ім`я ОСОБА_1 відкрито банківський рахунок, який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_3 , на яку 01.12.2025 було зараховано кошти в сумі 22000.00 грн. (а.с.89-97).
Згідно з розрахунком, наданим Позивачем та довідкою про стан заборгованості, станом на 08.06.2026 розмір загальної заборгованості ОСОБА_1 становить 52606.02 грн., яка складається із 14476 (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 40 коп. - заборгованості по кредиту, 23939 (двадцять три тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять) грн. 62 коп. - заборгованості по відсотках, 3190 (три тисячі сто дев`яносто) грн. 00 коп. – заборгованості по комісії та 11000 (одинадцять тисяч) грн. 00 коп. – заборгованості по відсотках згідно ст.625 ЦК України (а.с.12-13, 14).
Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
У силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до положень ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. 
Згідно з положеннями ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.
Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Надані Позивачем докази суд визнає належними, допустимими, достовірними і достатніми, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог та логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідачки заборгованості на загальну суму 41606.02 грн., яка включає 14476.40 грн. – заборгованості за кредитом, 23939.62 грн. – заборгованості за відсотками та 3190.00 грн. – заборгованості по комісії.
У свою чергу Відповідачкою, яка своїм правом надати суду пояснення та докази не скористалася, відзиву на позов не подала, не спростовано доводів Позивача щодо неналежного виконання нею зобов`язань за договором №552004-КС-004 від 01.12.2025 та вищевказаної суми заборгованості перед Позивачем.
Що стосується позову в частині стягнення заборгованості за процентами на підставі ст.625 ЦК України в сумі 11000.00 грн., то суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення; неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Кредитний договір №552004-КС-004 укладений 01.12.2025, отже заборгованість за кредитом виникла у період дії на території України воєнного стану, під час якого позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу.
Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню на суму 41606.02 грн., тобто на 79%, у зв`язку з чим, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідачки на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2103.30 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.141, 247, 264, 265, 274, 279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,- 
У Х В А Л И В:
Позов ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором про надання кредиту №552004-КС-004 від 01.12.2025, яка виникла станом на 08.06.2026 на загальну суму 41606 (сорок одна тисяча шістсот шість) грн. 02 коп., яка включає: 14476 (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 40 коп. - заборгованості по кредиту, 23939 (двадцять три тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять) грн. 62 коп. - заборгованості по відсотках та 3190 (три тисячі сто дев`яносто) грн. 00 коп. – заборгованості по комісії.
У задоволенні іншої частини позову – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 2103 (дві тисячі сто три) грн. 30 коп. у рахунок відшкодування судового збору.
Позивач – ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411, ідентифікаційний код юридичної особи – 41084239.
Відповідачка – ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода