Справа № 450/2603/26 Провадження № 3/450/1542/26 	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водія та позаштатного начальника контрольно-технічного пункту (КТП) ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 2 статті 172-15 КУпАП, - 
в с т а н о в и в: 
30.04.2026, згідно протоколу серії ЛВЛВ № 8 від 18.05.2026, за підсумками проведеної перевірки виконання контрольних та профілактичних заходів із запобігання ДТП, травматизму і загибелі військовослужбовців, організації внутрішньої служби в парку (стоянці) та порядку використання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), солдат ОСОБА_1 , як військовослужбовець Збройних Сил України, будучи військовою службовою особою, під час дії особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні, неналежно виконував свої службові обов?язки як позаштатний начальник контрольно-технічного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 , які повинен виконувати за своїм службовим становищем та мав реальну можливість належним чином їх виконати. Проведеною перевіркою від 30.04.2026 та отриманими поясненнями від 11.05.2026 встановлено, що позаштатним начальником контрольно-технічного пункту Відділу належним чином не організовано роботу, зокрема: Відповідно до наказу Міністра оборони України від 01 листопада 1999 року №330 «Про затвердження Положення про органи безпеки дорожного руху Міністерства оборони України», зі змінами від 15 травня 2007 року №243 «Про внесення змін до Положення про органи безпеки дорожнього руху Міністерства оборони України», від 10.02.1998 року N?44 «Про організацію та проведення дня водія у ЗСУ», від 20.09.2005 року №588 «Про затвердження Правил обліку дорожньо-транспортних пригод у Збройних Силах України», зі змінами від 16 квітня 2014 року №249 «Про внесення змін до Правил обліку дорожньо-транспортних пригод у Збройних Силах України» від 10.04.2006 року №184 «Про затвердження Правил використання номерних знаків, кольорографічних схем, написів і спеціальних сигналів на транспортних засобах Збройних Сил України» та постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року №1225 «Про затвердження Порядку проведення обов?язкового технічного контролю транспортних засобів Збройних Сил» не здійснюються: планування, виконання заходів та ведення документації щодо запобігання ДТП не здійснюються (відсутні річний та місячні плани з організації роботи щодо запобігання ДТП на 2026 рік); ??щомісячні аналізи з експлуатації автомобільної техніки не проводяться та накази за підсумками щодо запобігання ДТП не видаються; ??звірки з підрозділами Національної поліції та ВІБДР ВСП щодо виявлення військовослужбовців, які керували транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого виду сп?яніння та які скоїли ДТП, не проводяться, - облік катастроф, аварій, поломок та нещасних випадків не ведеться (Книга обліку катастроф, аварій, поломок та нещасним випадків відсутня (не заводилась); - облік діапазонів номерних знаків машин та причепів не ведеться (Книга обліку діапазонів номерних знаків машин та причепів відсутня (не заводилась); ??технічна підготовка з водіями військових транспортних засобів не проводиться (відсутні ОСОБА_2 проведення занять та звітна документація); ??робота з військовими водіями та військовослужбовцями - власниками транспортних засобів щодо вивчення правил дорожнього руху, наказів, директив не проводиться (відсутні ОСОБА_2 , плани проведення занять з водіями та власниками особистого транспорту); ??всебічна перевірка водіїв перед початком нового навчального 2026 року не проводилась. Робота КТП та внутрішня служба на стоянці відповідно до вимог розділу 10 Статуту внутрішньої Методичного посібника з організації роботи техніка (з безпеки дорожнього руху) - начальника КТП не організована: - документація чергового стоянки не розроблялась, а саме відсутні: інструкції для всього складу добового наряду стоянки автомобільної техніки (гаражу), схеми стоянки (гаражу), план виводу техніки з стоянки (гаражу) при оголошенні тривоги, розпорядок дня та розпорядок роботи стоянки (гаражу), відповідні зразки дорожніх документів та підписів посадових осіб; ??майданчик перевірки перед рейсом технічного стану техніки техніком (з безпеки дорожнього руху) - начальником КТП відсутній; ??майданчик інструктажу водіїв та старших машин відсутній; ??позаштатний технік (з безпеки дорожнього руху) - начальник КТП солдат ОСОБА_3 посвідчення начальника КТП не отримував; ??документація техніка (з безпеки дорожнього руху) - начальника КТП не розроблялась; - плани робіт на місяць техніка (з безпеки дорожнього руху) - начальника КТП не розроблялись; - інструмент для перевірки технічного стану транспортних засобів відсутній. На момент перевірки штатні військові транспортні засоби у ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутні. Зі слів посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , завдання за призначенням виконують спільно з патрульною поліцією на їхніх службових автомобілях, а в окремих випадках на власних автомобілях військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.12.2025 року №500 відповідальним за використанням автомобільної техніки та видачу дорожніх листів, нарядів на експлуатацію автомобілів, ведення журналів обліку проведення занять з водіями ІНФОРМАЦІЯ_3 , заняття з технічної підготовки водіїв, заходи по запобіганню подій з автомобільною технікою, попередження випадків ДТП та проведення місячників з безпеки дорожнього руху в ІНФОРМАЦІЯ_3 призначено водія ІНФОРМАЦІЯ_6 солдата ОСОБА_1 , який призначений на посаду наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.07.2024 року №170. Відповідно до вище викладеного перевіркою встановлено, що солдат ОСОБА_1 , на якого покладено відповідальність за використанням автомобільної техніки та видачу дорожніх листів, нарядів на експлуатацію автомобілів, ведення журналів обліку проведення занять з водіями РТЦК та СП, заняття з технічної підготовки водіїв, заходи по запобіганню подій з автомобільною технікою, попередження випадків ДТП та проведення місячників з безпеки дорожнього руху в РТЦК та СП, облік та ведення документації на КТП обов?язки належним чином не виконував, а саме: не проводив заняття з технічної підготовки з водіями військових транспортних засобів; ??не проводив заняття з військовими водіями та військовослужбовцями - власниками транспортних засобів щодо вивчення правил дорожнього руху; ??не здійснював заходи по запобіганню подій з автомобільною технікою, попередження випадків ДТП; ?не здійснював ведення журналів обліку проведення занять з водіями РТЦК та СП; -не здійснював ведення книги перевірки технічного стану автомобільної техніки техніком з безпеки дорожнього руху-начальником контрольно-технічного пункту, тобто порушив вимоги ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимоги п. 3.19, 3.20, 3.29, 8.1. «Інструкції про використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони та Збройних Силах України», затвердженої наказом МО України від 12.12.2016 за № 678, а також вимоги функціональних обов?язків визначени Інструкцією позаштатного начальника контрольно-технічного пункту (КТП), затверджену начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 , його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-15, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винну заперчив. При цьому, сторона захисту зауважує, що при складанні протоколу ЛВЛВ №8 від 18.05.2026 не враховану ту обставину, що ті накази та посадові інструкції, порушення яких вміняється ОСОБА_1 не доводились до його відома, тобто він не був обізнаний з тими обов`язками, які були покладені на нього, а отже і не міг виконувати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , адвоката Березки Я., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період в Україні настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Так, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався Указом Президента України, отже в Україні діє особливий період, який триває по теперішній час.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Як зазначено в частині 1 статті 256 КУпАП, поряд з іншими обов`язковими даними, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно із частиною 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи.
Згідно витягів з наказу № 170 від 09.07.2024 та № 500 від 24.12.2025 вбачається, що ОСОБА_1 призначений водієм та позаштатним начальником контрольно-технічного пункту (КТП) ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно з інформації, отриманої адвокатським запитом від ІНФОРМАЦІЯ_3 , з наказами № 170 від 09.07.2024 та № 500 від 24.12.2025 ОСОБА_1 ознайомлений 02.05.2026, коли ж інкриміноване солдату ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП виявлено 30.04.2026 року, що підтверджується як самим протоколом так і актом перевірки.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Таким чином відомості про те, що ОСОБА_1 станом на час перевірки ознайомлений з колом своїх обов`язків в матеріалах справи відсутні, що в свою чергу унеможливлює неналежне виконання таких.
Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.
Диспозицією частини 2 статті 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.
З об`єктивної сторони це правопорушення характеризується суспільно небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби, суспільно небезпечними наслідками у вигляді істотної шкоди і причинним зв`язком між вказаними бездіяльністю і наслідками. Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування, через недбале чи несумлінне ставлення до них. Невиконання службових обов`язків полягає у невиконанні дій, які входять до службових обов`язків. Неналежне виконання службових обов`язків полягає в нечіткому, формальному або неповному здійсненні обов`язків.
У постанові ВС від 21.05.2021 справі № 185/12161/15-к зазначено, що при встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний зобов`язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов`язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов`язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається.
Таким чином твердження в протоколі про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 недбалого ставлення до військової служби спростовується матеріалами справи.
Згідно зі частиною 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Оскільки ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, за викладених в протоколі обставин, яке йому інкримінується, справа підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП.
Керуючись статтями 7, 172-15, 245, 247, 251, 256, 266, 278, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-15 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
  Суддя:	  	  Ю. Д. Дем`яновська