Справа № 307/2714/26	

Провадження № 3/307/739/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2026 року           м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
25.06.2026 року о 11 год. 15 хв. в с. Терново по вулиці Центральна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом електросамокатом марки "KUKIRIN M4 MAX" не врахувала безпечної швидкості руху внаслідок чого впала і була доставлена до Тячівської районної лікарні, при ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні у присутності законного представника вину визнала. Пояснила, що їхала на електросамокаті і непомітила вибоїну на дорозі, кермо скрутилося і вона впала з транспортного засобу. Зауважила, що їхала сама з не великою швидкістю.
Згідно статті 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344-ІІ від 05.04.2001 р. та Закону України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів» №2956-ІХ від 24.02.2023 р., електричний колісний транспортний засіб - це дво- і більше колісний транспортний засіб, оснащений виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) та системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка має технічні можливості заряджатися від зовнішнього джерела електричної енергії.
Відтак відповідно до п. 1.10 ПДР , яким передбачено, що пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, електросамокат відповідає поняттю "транспортний засіб". 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №710361 від 04.07.2026 (а.с.1), протоколом огляду місця події від 25.06.2026 (а.с.2-5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.07.2026 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.06.2026 (а.с.7), рапортом старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Мишинчук М.Й. від 25.06.2026 (а.с.8-9) та особистими поясненнями ОСОБА_1 та її законного представника під час розгляду справи. 
Частиною 2 статті 13 КУпАП передбачано, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-19 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає необхідним застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, 221, 222, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник