Справа № 632/701/26	
 	провадження №3/632/317/26	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, який притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП - постанова Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи підданий 12 лютого 2026 року адміністративному стягненню у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за наступних обставин.
Так, 29 березня 2026 року о 14 годині 46 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Посад», що розташований за адресою: Харківська область, Лозівський район, місто Златопіль, 3-й мікрорайон, Новий громадський центр, таємно викрав пляшку віскі «Джек Деніелс», об`ємом 0,5 л, вартістю 603 гривні 50 коп. 
Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав ТОВ «Фірма «Посад» майнову шкоду на вказану вище суму. 

Окрім того, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду за таких обставин.
Так, на підставі ухвали Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 27 березня 2026 року щодо ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, що покладає на останнього ряд обмежень та обов`язків, у тому числі з`являтися на реєстрацію до органу Національної поліції чотири рази на місяць; заборону виходу із будинку (квартири) за місцем мешкання з 24 години до 05 години наступної доби.
Проте, 27 травня 2026 року о 00 годин 06 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання – у квартирі АДРЕСА_3 .
Разом із тим, 27 травня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Справа про адміністративні правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить суд розглянути справу без його участі, свою провину визнає.
Обставини вчинення правопорушень підтверджуються сукупністю даних протоколів про адміністративні правопорушення від 02 квітня та 28 травня 2026 року, рапортами поліцейських, проколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , які за своїм змістом відповідають викладеному вище, даними про вартість викраденого майна, яка становить 603 гривні 50 коп., копією постанови Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, що набрала законної сили 24 лютого 2026 року, копією постанови Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 27 березня 2026 року про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік, даними заяви ОСОБА_1 про здійснення нагляду за вказаною вище адресою.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності. 

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. 
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51, ч. 1 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення: 
- за ч. 3 ст. 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.
- за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 гривень 60 коп. 

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. 

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:	Г. М. Васянович