Справа № 473/4704/26
П О С Т А Н О В А
іменем України
"11" вересня 2026 р.       місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Нікітченко М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 
В С Т А Н О В И В:
В протоколі серія ВАД №876477 від 20.08.2026 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «20.08.2026 року близько 20-47 год. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 у присутності своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлював образи нецензурної лайки в бік своєї дружини ОСОБА_3 , а також вчиняв фізичне насилля штовхав та шарпав, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю (не вказано кого)». 
Потерпілою в протоколі вказана ОСОБА_2 .
Дії ОСОБА_1 працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про слухання справи, оскільки отримав смс-повідомлення про час та дату слухання справи згідно довідки про доставку повідомлення 01.09.2026 року, заяв чи клопотань до суду про відкладення слухання справи чи про поважні причини неприбуття не направив, тому розгляд справи відбувся у його відсутності згідно із положеннями ст.268 КУпАП.
Судом було досліджено матеріали провадження та встановлено, що окрім протоколу серія ВАД №876477 від 20.08.2026 року до справи долучено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 від 20.08.2026 року, в якій вона звертається до поліції про те, що 20.08.2026 р. близько 20-30 год. за адресою АДРЕСА_3 чоловік ОСОБА_1 здійснив домашнє насильство психічного характеру, шарпав за одяг.
Згідно з рапортом чергового Вознесенського РУП ГУНП від 20.08.2026 р. було отримано заяву та зареєстровано ЄО за №11230 від 20.08.2026р. як: домашнє насильство, а саме про те, що за адресою АДРЕСА_2 чоловік кидається битися до заявниці і до дитини, зараз поїхав на авто «Жигулі 2108» зеленого кольору НОМЕР_2 в стороні АЗС або в магазин за алкогольними напоями. Заявниця ОСОБА_3 .
В письмових поясненнях ОСОБА_3 , які вона надала поліції під час складання протоколу, вона вказала, що 20.08.2026 року о 20-30 год. вона знаходилась за місцем проживання, її чоловік близько двох місяців зловживає алкогольними напоями. Наприкінці дня чоловік вчинив сварку, під час якої ображав нецензурною лайкою, вчиняв до неї фізичне насилля, а саме штовхався, шарпав, при цьому була присутня їх донька ОСОБА_4 , 2014 р.н. Вказала, що раніше не зверталась до поліції, оскільки боялась. Вказала, що відносно доньки не вчиняв домашнє насильство, але вона була свідком цих подій.
ОСОБА_5 поліції пояснила, що 20.08.2026 р. близько 20-30 год. вона знаходилась за місцем проживання разом з матір`ю ОСОБА_6 та батьком ОСОБА_7 . Вказала, що її батько останнім часом зловживає спиртними напоями, на ґрунті цього він свариться з матір`ю. 20.08.2026 р. у вечірній час її батько захотів, щоб вона поїхала з ним до магазину, але вона не захотіла, він почав сваритись з матір`ю, ображав нецензурною лайкою та кидався битися. Потім мати викликала поліцію, вони пішли з будинку та чекали.
Суд має право врахувати як доказ письмові пояснення, надані поліції, оскільки відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 серпня 2023 року у справі №208/712/19 визначено, що: «Положення КУпАП не містять заборони використовувати у судовому рішенні письмові пояснення, надані службовій особі правоохоронного органу».
До матеріалів справи долучено відеозапис, який було оглянуто під час судового засідання та встановлено, що він містить фіксацію оформлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . 
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд виходить із меж пред`явленого обвинувачення, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому не вказано, що   ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство саме стосовно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навпаки вказано що він їх вчинив стосовно ОСОБА_1 у присутності своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Також не вказано чи спричинено шкоду малолітній дитині та яку саме, хоча дитину вказано поліцією як потерпілу в протоколі про адміністративне правопорушення.
Ч.2 ст.173-2 КУпАП не передбачає відповідальності за вчинення дій у присутності малолітніх дітей, вона передбачає відповідальність саме за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Тим більше, що мати дитини  ОСОБА_3 , в поясненнях, які вона надала поліції під час складання протоколу, вказала, що відносно доньки не вчиняв домашнє насильство, але вона була свідком цих подій.
Вирішуючи цю справу, суд враховує, що ч.1 ст.251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед інших доказів і протоколом про адміністративне правопорушення.
Ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладає на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. даному випадку це посадові особи Національної поліції.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. 
Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати з вимогам ст.256 КУпАП. 
Відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Судом встановлено, що у протоколі серія ВАД №876477 від 20.08.2026 року поліцейський межі обвинувачення визначив наступним чином: «20.08.2026 року близько 20-47 год. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 у присутності своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлював образи нецензурної лайки в бік своєї дружини ОСОБА_3 , а також вчиняв фізичне насилля штовхав та шарпав, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю (не вказано кого)». 
Таким чином, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог статті 256 КУпАП, так у ньому відсутня інформація про те, що правопорушення вчинено стосовно малолітньої дитини та не вказано яку шкоду їй завдано.
Не зазначення в протоколі необхідних даних для кваліфікації правопорушення, відсутність в ньому всіх ознак правопорушення, які встановлені КУпАП, - є підставою для закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Щодо питання про повернення протоколу, то суд вважає, що це право, а не обов`язок суду приймати рішення про повернення протоколу. Тим більше, що згідно із Постановою від 02 вересня 2021 року справа №11-97 сап20 Велика Палата Верховного Суду зазначила таке:
«74. Норми КУпАП, які встановлюють процедуру адміністративного розслідування і стадію розгляду справи уповноваженим органом (судом), не містять законодавчих положень, які б за окресленої правової ситуації передбачали можливість повертати справу про адміністративне правопорушення для дооформлення протоколу й належного виконання вимог статті 256 цього Кодексу у частині забезпечення присутності порушника в суді. Водночас немає й процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього. Принаймні чітких й однозначних положень, які б дозволяли чи забороняли повертати протоколи для забезпечення присутності порушника під час розгляду справи, процесуальне адміністративно-деліктне законодавство не містить.
89. Велика Палата Верховного Суду наголошує, що відсутність чітко встановленого законом порядку розгляду справ про адміністративне правопорушення або неузгодженість його складових унеможливлює настання відповідальності судді за свободу суддівського розсуду, тобто можливість судді обирати (визначати) найбільш оптимальний варіант рішення (дії) з кількох юридично допустимих його (її) варіантів».
Крім того, після повернення протоколу посадовій особі, що його склала, жодні виправлення до протоколу вже внесені не можуть бути, оскільки згідно п.6 та п.7 Розділу ІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції»: «Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено».
Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, п.1 ч.1 ст.247, 280, 283 КУпАП, суд 
П О С Т А Н О В И В:
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП – закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя Н.Б.Зубар