Справа № 691/794/25 
Провадження № 2/691/640/25

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року | м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

УСТАНОВИВ:

В червні 2025 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 34 198,56 грн, яка складається з: 6 800,00 грн - заборгованості по тілу кредиту; 27 398,56 грн - заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, обґрунтований тим, що 12.06.2023 між первісним кредитором ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 (відповідачем) було укладено кредитний договір № 483273409, в електронному вигляді з використанням електронного підпису за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, та у зв`язку з відступленням вимоги від первісного кредитора до позивача та наявністю заборгованості, позивач просить стягнути на свою користь із відповідача заявлений вище розмір заборгованості, та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, судовий збір у розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. 
Ухвалою суду від 26 червня 2025 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, призначено дату слухання, та витребувано докази від АТ "Універсал Банк".
09.07.2025, 22.07.2025, 24.07.2025 від АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" надійшли витребуванні судом докази, а саме інформація стосовно емітування на ім`я відповідача платіжної картки, перерахування/зарахування на неї коштів у сумі 6800,00 грн, рух грошових коштів по відкритому рахунку з 12.06.2023 по 17.06.2023 року, та інше.
Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" в судове засідання не з`явився, в поданій до суду позовній заяві просить розгляд справи проводити у відсутності представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Інших за змістом заяв (клопотань) не надходило.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджено даними АТ "Укрпошта", рекомендований лист 06010267224091 отримала 15.07.2025. Причини не прибуття не повідомила. Заяв (клопотань) про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у її відсутність до суду не надходило. Правом подати відзив на позов не скористалася.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно норм ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.
Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 13, частини 3 статті 12 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори. 
Відповідно до статей 626, 627, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Правочин, згідно положень статті 205, частини 1, 2 статті 207 ЦК України, може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію". Згідно статті 3 Закону, електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Із матеріалів справи судом встановлено, 12.06.2023 між первісним кредитором ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та позичальником ОСОБА_1 (відповідач у справі) укладено договір кредитної лінії № 483273409, шляхом використання позичальником електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора MNV3VW39, що на думку суду відповідає вимогам ст. ст. 3, 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію", ст. ст. 205, 207, 509, 626, 627, 628, 633, 638, 1048, 1054 ЦК України, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 6800,00 грн шляхом переказу на картковий рахунок, строк дисконтного періоду користування складає 30 днів від дати отримання першого траншу, визначено проценти за користування ним.
ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" свої зобов’язання за договором № 483273409 виконало в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується: довідою ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" № 483273409/23052025/Э від 23.05.2025 та інформацією АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" від 21.07.2025 № БТ/5898, в сумі 6800,00 грн, іденифікатор платіжної операції: аа336е5е-57d2-428f-864d-0f93a0e5a7fd, перераховані 12.06.2023 9:47:01 позичальнику на рахунок/платіжну картку, вказану останньою у заявці при укладенні кредитного договору № 4441114451720104, та яка емітована на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), випискою про рух коштів по картці.
Відповідач ОСОБА_1 не оспорила укладений між нею та первісним кредитором договір, з позовом про визнання недійсним в цілому або в його частині до суду не зверталася.
Позивач вказує, що через не належне виконання умов кредитного договору у відповідача виникла заборгованість, яку доводить наданим розрахунком.
За змістом статей 525, 526, 530 частини 1, 599, 610, 611 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов`язання.
Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов’язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов’язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Право вимоги за кредитним договором № 483273409 від 12.06.2023 до позивача ТОВ "ФК "ЕЙС" перейшло за договорами факторингу, укладеними: 28.11.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" (Договір факторингу № 28/1118-01); 10.10.2024 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" (Договір факторингу № 10/1024-01). Далі 29 травня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" укладено договір факторингу № 29/05/25-Е, відповідно до умов якого  ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЕЙС" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЕЙС" приймає належні ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі боржника ОСОБА_1 (Реєстр боржників від 29.05.2025 року, сума боргу 34 198,56 грн (прострочене тіло - 6800,00 грн, прострочені відсотки - 27398,56 грн, порядковий номер 6414),  що на думку суду відповідає вимогам ст. ст. 514, 1077, 1078 ЦК України.
Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Даних про те, що відповідачем були повернуті кошти за вказаним кредитним договором, матеріали справи не містять.
Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості по договору, ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок фактора (позивача).
Таким чином, відповідач  ОСОБА_1  зобов’язана повернути заборгованість позивачу ТОВ "ФК "ЕЙС", а останній вправі вимагати стягнення з неї боргу, оскільки відповідач порушила умови договору, не погасила заборгованість в добровільному порядку.
Із наданого позивачем ТОВ "ФК "ЕЙС" розрахунку, загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 483273409 від 12.06.2023 року становить 34 198,56 грн, яка складається з: 6 800,00 грн - заборгованості по тілу кредиту; 27 398,56 грн - заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом.
Всупереч принципу змагальності цивільного судочинства, визначено ЦПК України, відповідач не надала свій контррозрахунок боргу за кредитним договором та не надала жодних доказів на спростування наведених позивачем розрахунків заборгованості за кредитом.
Верховний Суд у постанові від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 зазначив, що суд має з’ясовувати обставини, пов’язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов’язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. 
Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд встановив, що він частково не відповідає умовам договору кредитування, та дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення фактично отриманих коштів (тіло кредиту) в розмірі 6800,00 грн підлягають до повного задоволення, а заборгованість за процентами - в розмірі  4284,00 грн, оскільки відповідач кредитних коштів не повертала, процентів за їх користування не сплачувала, відтак пролонгація дії кредитного договору не відбулася (строк дії договору - 30 днів).
Зважаючи на те, що позов задоволено частково, на користь позивача, суд, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача понесені позивачем при зверненні до суду, судові витрати, зі сплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених вимог. Та, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 133, ч. 2 ст. 137 ЦПК України, вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат за надання професійної правничої допомоги, суд виходчи з обсягу участі представника в підготовці позовної заяви та інших документів, долучених до матеріалів справи, кількість часу, беручи до уваги умови договору про надання правової допомоги, вважає обґрунтованою та співмірною суму витрат на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн. Оскільки, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24 січня 2019 року у справі № 910/15944/17). 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 207, 509, 526, 527, 530, 626, 628, 633, 634, 1054 ЦК України, Законом України "Про електронну комерцію", ст. ст. 2, 4 - 8, 10 - 13, 18, 76, 89, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 352 - 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ: 

Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (адреса: 02175, м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, ЄДРПОУ 42986956) заборгованість за договором кредитної лінії № 483273409 від 12.06.2023 року в розмірі 11 084,00 грн (одинадцять тисяч вісімдесят чотири гривні 00 копійок), яка складається з: 6800 грн заборгованість по кредиту; 4284,00 грн заборгованості по несплаченим процентам за користування кредитом, та судовий збір в розмірі 785,10 грн, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 000,00 грн.
В іншій частині позовних вимог, відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя | Л. П. Синиця