Справа № 487/2628/26 
Провадження № 2/487/2245/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
25.08.2026 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
25.03.2026 року, шляхом поштового відправлення, яке було отримано 06.04.2026 року, представник позивача Сімутіна А.А. звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просила стягнути заборгованість у сумі 49640 грн., з яких: 
за кредитним договором №1654558 від 25.06.2025 року у розмірі 23448 грн., з яких: 7976 грн. – сума заборгованості за основним зобов`язанням, 9344 грн. – заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 6128 грн. – сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня);
за кредитним договором №7747444 від 08.06.2025 року у розмірі 26192 грн., з яких: 6972 грн. – сума заборгованості за основним зобов`язанням, 10220 грн. – заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 9000 грн. – сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
Також просила стягнути понесені судові витрати.
Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що 25.06.2025 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №1654558, за умовами якого Позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.
24.12.2025 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №24122025/2, у відповідності до умов яком ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» за плату, належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Згідно витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №24122025/2 від 24.12.2025 року до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача у сумі 23448 грн., з яких 7976 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 9344 грн. – заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 6128 грн. – сума заборгованості за неустойкою (штраф,пеня).
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме 24.12.2025 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Крім того, 08.06.2025 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №774744, за умовами якого Позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.
27.01.2026 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27012026, у відповідності до умов яком ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» за плату, належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Згідно витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №27012026 від 27.01.2026 року до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача у сумі 26192 грн., з яких: 6972 грн. – сума заборгованості за основним зобов`язанням, 10220 грн. – заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 9000 грн. – сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме 24.12.2025 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» наділено правом грошової вимоги до відповідача.
Заборгованість за вищевказаними договорами відповідачем не погашається, у зв`язку із чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 49640 грн. 
Вищевикладені обставини стали підставою для звернення до суду з позовом.
Ухвалою суду від 15.04.2026 позовну заяву було прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзив до суду не надала. 
У відповідності до положень ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, доходить наступного.
Згідно зі ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з частинами 1, 2 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
За положеннями ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.
За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
За приписами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За нормами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За нормами ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що 25.06.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №1654558. 
Відповідно до договору ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» зобов`язалося надати та надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 8000 грн. зі строком користування коштами протягом 360 днів (що складається з узгоджених в окремому графіку окремих періодів), а відповідач зобов`язалася повернути кредит до 20.06.2026 року, сплачувати проценти за користування ним у розмірі 0,0010 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом, комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 14.60 % від суми кредиту в перший день кожного розрахункового періоду (крім останнього), а також сплатити комісію за надання кредиту в розмірі 24 грн., яка розраховується за ставкою 0.30 % від суми кредиту одноразово. У разі порушення позичальницею умов кредитного договору остання зобов`язалася сплачувати штраф у розмірі 1000 грн. за кожний випадок порушення.
Відповідно до копії платіжного доручення №44082412 від 25.06.2025 року ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 8000 грн.
24.12.2025 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24122025/2, за яким первісний кредитор відступив позивачу права грошової вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
З наявного витягу до реєстру боржників від 24.12.2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23448 грн., з яких 7976 грн. – сума заборгованості за основним зобов`язанням, 9344 грн. – заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 6128 грн. – сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
Крім цього, 08.06.2025 року між ТОВ «Мілоан» та  ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №7747444. Відповідно до договору ТОВ «Мілоан» зобов`язалося надати та надало відповідачці кредит у розмірі 7000 грн. зі строком користування протягом 360 днів, а відповідач зобов`язалася повернути його в повному обсязі до 03.06.2026 року, сплачувати проценти за користування ним у розмірі 0,0010 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом, комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 14,60% від суми кредиту в перший день кожного розрахункового періоду (крім останнього), а також сплатити комісію за надання кредиту в розмірі 18920 грн., яка нараховується за ставкою 27 % від суми кредиту одноразово. У разі порушення позичальницею умов кредитного договору остання зобов`язалася сплачувати штраф у розмірі 1000 грн. за кожний випадок порушення.
Відповідно до копії платіжного доручення №155300975 від 08.06.2025 року ТОВ «Мілоан» перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 7000 грн.
27.01.2026 року ТОВ «ТОВ «Мілоан» уклало з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №27012026, за яким первісний кредитор відступив позивачу права грошової вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
З наявного витягу до реєстру боржників від 27.01.2026 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26192 грн., з яких: 6972 грн. – сума заборгованості за основним зобов`язанням, 10220 грн. – заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 9000 грн. – сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
Таким чином, з укладенням договорів факторингу до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли усі права та обов`язки первісних кредиторів за договорами.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт виконання ТОВ «ФК «Незалежні фінанси», ТОВ «Мілоан» умов кредитних договорів шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку позичальниці.
В той же час, матеріали справи не містять доказів належного виконання позичальником своїх зобов`язань на користь первісних кредиторів або їх правонаступника.
Відповідно до розрахунків позивача заборгованість відповідача становить:
- за договором про споживчий кредит №1654558від 25.06.2025 року - 23448 грн., з яких 7976 грн. – сума заборгованості за основним зобов`язанням, 9344 грн. – заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 6128 грн. – сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня);
- за договором про споживчий кредит №7747444 від 08.06.2025 року - 26192 грн., з яких: 6972 грн. – сума заборгованості за основним зобов`язанням, 10220 грн. – заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 9000 грн. – сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
Між тим, суд не в повній мірі погоджується з вказаними розрахунками, виходячи з наступного.
Так, відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
За встановленого, нарахована неустойка не підлягає стягненню.
Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст.1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Відповідно до ст.3 Закон України «Про споживче кредитування» цей закон регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит та іншими договорами.
Частиною 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» встановлена можливість встановлення кредитодавцем у межах споживчого кредитування додаткових комісій, пов`язаних з наданням, обслуговуванням та поверненням кредиту, які включаються до загальних витрат за споживчим кредитом.
Водночас, згідно з ч.1 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, а також у разі зміни істотних умов договору про споживчий кредит, включаючи випадки, коли така зміна відбувається внаслідок настання умов, визначених таким договором, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє споживачу інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства та договором про споживчий кредит.
Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними (ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування»).
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі №496/3134/19.
У постанові Верховного Суду від 31.08.2022 року в справі №202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування».
Схожі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 14.09.2022 року у справі №755/11636/21, від 08.02.2023 року у справі №168/349/20 та інших.
Вказані висновки в подальшому також підтримані й у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023 року у справі №204/224/21, згідно з якою якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Як вбачається з кредитних договорів, комісією за обслуговування кредиту охоплюються послуги кредитодавця з надання усіх без виключення інформаційних послуг (зокрема тих, що віднесені законом до безоплатних), а тому вказана умова є нікчемною в силу ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».
У зв`язку із цим, нарахування комісії за обслуговування кредиту є безпідставним, а тому вказана комісія не підлягає стягненню.
Приймаючи до уваги вищевикладене позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в загальному розмірі 5484 грн.:
- за договором про споживчий кредит №1654558від 25.06.2025 року у загальному розмірі 2600 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту (7976 грн. - 5376 грн., що внесені позичальником кошти на виконання умов кредитного договору, які були безпідставно зараховані кредитодавцем на сплату заборгованості з комісії за обслуговування кредиту та неустойкою (штрафами), які не підлягали нарахуванню;
- за договором про споживчий кредит №7747444 від 08.06.2025 року у загальному розмірі 2884 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 6972 грн. – 4088 грн., що внесені позичальником кошти на виконання умов кредитного договору, які були безпідставно зараховані кредитодавцем на сплату заборгованості з комісії за обслуговування.

Також, на підставі статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 294,13 грн. (5484 грн./ 49640 грн. х 2662,40 грн.).
Керуючись ст.ст.141, 259, 263-265, 280-282, 352, 354-355 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у загальному розмір 5484 грн., з яких:
- за договором про споживчий кредит №1654558 від 25.06.2025 року у загальному розмірі 2600 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту; 
- за договором про споживчий кредит №7747444 від 08.06.2025 року у загальному розмірі 2884 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 294,13 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційної скарги, якщо їх не буде подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, код ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складено 25.08.2026 року.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк