290/789/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

06 серпня 2026 року | селище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,- 

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2026 року близько 12 години 30 хвилин в с.Залужне по вул.Лугова, Житомирського району водій  ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «SUBARU LEGACY» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись із другорядної дороги не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «TOYOTA RAV4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та від удару пошкоджено транспортний засіб марки «RENAULT LOGAN» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 .Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху (далі по тексту – ПДР) (згідно протокоду) .
 
Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 з`явилася та вину свою у вчиненні даного правопорушення визнала в повному обсязі.Також під час судового розгляду підтвердила факти, що викладені нею у письмових поясненнях, що додаються до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №721888. Потерпіла ОСОБА_2 під час судового розгляду подала письмові пояснення по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася за участі її автомобіля 17 липня 2026 року в с.Залужне по вул.Луговій Житомирського району Житомирської області близько 12 години 30 хвилин, а також підтвердила факти, що викладені нею у письмових поясненнях, що додаються до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №721888.Також просила визнати винною у вчиненні даного правопорушення особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши учасників провадження, суддею встановлено, що в діях  ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
Пунктом 12.1 ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Матеріали справи містять схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17 липня 2026 року і яку складено у зв`язку із зіткненням.Схема підписана водіями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і жодних зауважень щодо викладених обставин ОСОБА_1 не зазначено. 
Вина  ОСОБА_1  підтверджується поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_2 , що надані під час судового розгляду, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за №721888 від 17 липня 2026 року, чеком Драгера №718 від 17 липня 2026 року, чеком Драгера №717 від 17 липня 2026 року, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією довідки комунального некомерційного підприємства «Баранівська лікарня» від 17 липня 2026 року, копією посвідчення водія серії НОМЕР_5 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , копією поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №238178053, копією посвідчення водія серії НОМЕР_7 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , копією посвідчення водія серії НОМЕР_9 , копією поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-240140024, заявкою на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС – повідомлення, розпискою про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.ст.55,56,59,63 Конституції України та ст.268 КУпАП, схемою місця дорожньо - транспортної пригоди та матеріалами фотофіксації,
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі статтею 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
Накладаючи на ОСОБА_1  адміністративне стягнення, суддя також стягує з її судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».  
Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя: 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на її адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф стягнути на рахунок отримувача - ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно частини 2 статті 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок., який перерахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук