П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1161/26

14 липня 2026 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гундяк Т.Д., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, одруженого, на утриманні нікого не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП
встановив:
24.04.2026 близько 21 год 30 хв по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону словесних образ та погрози фізичною розправою на словах, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Також, 24.04.2026 близько 09 год 30 хв по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_3 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону словесних образ та погрози фізичною розправою на словах, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 03.05.2026 близько 17 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на словах, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Також 24.05.2026 близько 21 год 10 хв ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, а саме виражався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_4 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, визнав в повному обсязі, обставини вчинення, зазначені в протоколах, підтвердив. Вказав, що такі його дії зумовлені вживанням алкоголю. Він отримує пенсію в розмірі 7 620 грн. Зараз він тримається під вартою у межах кримінального провадження. Просив його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що брат вживав алкогольні напої, 24.04.2026 висловлював в її сторону та сторону матері словесні образи та погрози фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоди їх психічному здоров`ю. У неї були приступи, у матері піднявся тиск, вони змушені були викликати швидку медичну допомогу. Також такі дії щодо матері брат вчиняв 24.05.2026.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій та передбачає існування обов`язкової ознаки - завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.
Спеціальним Законом, який визначає відповідні поняття, що застосовано у ст. 173-2 КУпАП, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 №2229-VIII (далі Закон), відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 якого домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина також підтверджується дослідженими суддею матеріалами адміністративної справи, а саме: копією постанови Надвірнянського районного суду від 13.02.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 12-13), даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 738095 від 24.04.2026 (а.с. 1); протоколом прийняття заяви у потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 8); поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 9).
Дослідивши матеріали справи, суддя визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина також підтверджується дослідженими суддею матеріалами адміністративної справи, а саме: копією постанови Надвірнянського районного суду від 13.02.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 12-13), даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 738087 від 24.04.2026 (а.с. 1); протоколом прийняття заяви у потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 8); поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 9).
Дослідивши матеріали справи, суддя визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина також підтверджується дослідженими суддею матеріалами адміністративної справи, а саме: копією постанови Надвірнянського районного суду від 13.02.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 10-11), даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 738098 від 03.05.2026 (а.с. 1); протоколом прийняття заяви у потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 7); поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 8).
Дослідивши матеріали справи, суддя визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина також підтверджується дослідженими суддею матеріалами адміністративної справи, а саме: копією постанови Надвірнянського районного суду від 30.04.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 11-13), даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 739364 від 24.05.2026 (а.с. 1); протоколом прийняття заяви у потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 3); поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 8, 9).
Таким чином, дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діючи умисно з наміром заподіяти шкоди потерпілим шляхом порушення їх прав і свобод, вчинив домашнє насильство, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих, повторно протягом року.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу єохорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив чотири адміністративних правопорушення, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження, а стягнення слід накласти у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Враховуючи викладене, вимоги ст. 321-1 КУпАП, суддя вважає за необхідне піддати правопорушника такому виду адміністративного стягнення як штраф в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України. Будь-яких даних про те, що він підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 23, 36, 173-2 ч. 3, 251, 252, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Об`єднати справи №348/1161/26, провадження №3/348/279/26, №348/1162/26, провадження №3/348/280/26, №348/1246/26, провадження №3/348/292/26, №348/1482/26, провадження №3/348/346/26, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №348/1161/26, провадження №3/348/279/26.
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок (УК у Надвірн.р-ні/ Надвірн.р./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, номер рахунку: UA268999980313050106000009307, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 738095 від 24.04.2026, ВАД № 738087 від 24.04.2026, ВАД № 738098 від 03.05.2026, ВАД № 739364 від 24.05.2026).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету22030106. Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Копію постанови направити згідно ч. 1 ст. 285 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника, що становить 2 720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя         Гундяк Т.Д.