Номер провадження 1-кп/754/963/26
Справа№754/10896/26
Вирок 
Іменем України

10 липня 2026 року
місто Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 12026000000001350, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2026, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, тимчасово безробітного, одруженого, який утримує двох малолітніх дітей та матір похилого віку (1954 року народження), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , починаючи з 09 год. 17 хв., не раніше 03.07.2025, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, маючи на меті умисел на придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, завантажив у всесвітній мережі Інтернет та почав зберігати на власному ноутбуці марки «HP ProBook x360 11 G3 EE» s/n: 5cg9293bh9 відеозапис з назвою 3IFn1mMrqcf17F_x, який відповідно до висновку експерта належить до дитячої порнографії.
У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно та продовжуючи реалізацію єдиного злочинного наміру, протягом наступного періоду до 30.04.2026 неодноразово здійснював завантаження інших електронних файлів, які є дитячою порнографією, на належні йому мобільний телефон марки «Xiaomi HyperOS», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , а також ноутбук марки «Lenovo Yoga 7 2-in-1 14АНР9», s/n: YX0AM90H, де зберігав зазначені файли у пам`яті вказаних електронних пристроїв, забезпечуючи можливість доступу до них та подальшого використання їх, до моменту виявлення працівниками правоохоронних органів.
30.04.2026 в період з 06 год. 01 хв. по 08 год. 26 хв. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2026 проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено на електронних пристроях останнього файли, відповідно до висновків експерта порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, зокрема: на мобільному телефоні «Xiaomi HyperOS» файли з назвами IMG_20260209_204111_379.jpg; f73a575a6b5023e408a1с61d6ac3c360f63767faa12а2271fed9f821е88288а2; 759cc08ada1c66ecb07b266548957f188fc4287bcbaa2fb2de75085cfdd6bf5c; b4471687f30d74c9fe14b3674aa98a1cf305b3edb1f3e70bf820cb307ea39e58; 809b3bafb0c72c94d7dbb95e32bd617571732533f481b8eedb71b528c51f597b; 8337810a2483ab0470d890a5e86344db916ce692fd5c50441ab0a96cf3e2f1bb; 3aa23ed1e2fd86e0a1707e23ba7b62c3f36a62b89c7e65223033aaad7afeca35.0; 6784206d1b01103626a7e0928f8bcd54c2d32c4b18ce38e837b9fe1988989d84.0; 9823cd996945f4ef7585bc60943c63e1383129fDc4ea21f73ed1934bad4e33ac.0; 608004e87667b90514dfd44bd107f74f43c85c121636d9af64993e9ee5fecc3c; d52e850147ad54cc924203bbdf328be40d80cf61e31e99d044b4599a54996430; 3ff911f24c2ef86dcd7edfcde0ccf267cfb95cdaeddb260db87ac29c3b360235; cc290b3abf1f1adae5937eb94a5d4fcd2bd7978bb2e9dd0b0d80453d52e3dc3a; c16eadef25b3f0d326f6c02cb0cd9c04c674797bb6483bb0ece4e9e8fe149539.0; 5f51ba3cee740e2aeaeaf77bb8ce79144960417c6ef65fbfcd0d6e945a52ea5a.0; d66f2d9550b684e6e518bb668f340572b18d556975d1e14074195b668fb8a885; на ноутбуці марки «Lenovo Yoga 7 2-in-1 14АНР9» відеофайли з назвами «preview 1», «preview 2», «preview 3»; на ноутбуці «HP ProBook x360 11 G3 EE» відеозапис з назвою 3IFn1mMrqcf17F_x.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, і не оспорював час, спосіб і місце його вчинення. Надав показання, що влітку 2025 року завантажив на ноутбук кілька файлів з одного із китайських інтернет-сайтів, які містять дитячу порнографію. Восени 2025 року на власний мобільний телефон марки «Xiaomi» завантажив значну кількість фотографій та відеофайлів, що містять дитячу порнографію. Усі зазначені файли він зберігав упродовж трьох-чотирьох місяців до моменту його затримання та проведення обшуку. Файли переглядав на ноутбуках марок «Lenovo» та «HP», а на мобільному телефоні марки «Xiaomi» зберігав як зображення, так і відеофайли.
ОСОБА_4 усвідомлював, що завантажував саме дитячу порнографію. Назви та кількість файлів, зазначені в обвинувальному акті, не оспорював, підтвердив, що всі відомості в обвинувальному акті зазначено правильно. Висловив щире каяття у вчиненому, зазначив, що розуміє протиправність своїх дій, та запевнив, що надалі подібних дій не вчинятиме.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичних обставин, пояснивши, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Оскільки у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, роз`яснивши йому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд робить висновок про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 301-1 КК України, як умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, санкцією ч. 1 ст. 301-1 КК України передбачено покарання у виді пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк від двох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Відповідно до встановлених обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке за класифікацією, передбаченою ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Суд ураховує, що юридична відповідальність особи відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України має індивідуальний характер. Призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпечності злочину, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, яке полягає, зокрема, у визнанні обвинуваченим обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, щодо події кримінального правопорушення, у тому числі часу, місця, способу вчинення.
Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.
Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Обвинувачений ОСОБА_4 висловив щирий жаль з приводу вчинених дій, засудив свою поведінку та щиро розкаявся.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Відповідно до даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , він раніше не судимий, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, утримує двох дітей та матір похилого віку, за місцем проживання та попередньої роботи характеризується винятково позитивно. 
Обираючи ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 301-1 КК України, з огляду на його щире каяття, обставини і мотиви вчиненого кримінального правопорушення, а також ураховуючи приписи ст. 55 КК України та обов`язковість додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 301-1 КК України, суд робить висновок про необхідність призначення обвинуваченому основного покарання у виді обмеження волі в межах, установлених у санкції відповідної статті Особливої частини КК України, та додаткового покарання у виді позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.
Вирішуючи питання щодо застосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю, суд ураховує висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 4 вересня 2023 року у справі № 404/2081/22 (провадження № 51-130кмо23), згідно з яким суд, визнаючи особу винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, суд ураховує дані про особу обвинуваченого: наявність постійного місця проживання та реєстрації, його сімейний стан та наявність утриманців, винятково позитивні характеристики, відсутність судимостей і обставин, що обтяжують покарання. Судом ураховується також сплачена обвинуваченим під час дії воєнного стану благодійна допомога на потреби ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_4 ) у сумі 100 000 грн. Судом ураховуються також позиції прокурора, захисника та обвинуваченого в судових дебатах щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
З огляду на викладене суд робить висновок, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Це покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті - виправленню засудженого, засадам гуманності та справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, адже втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватися на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи). 
На переконання суду, призначення будь-якого іншого виду покарання не сприятиме досягненню мети, визначеної ст. 50 КК України, та не відповідатиме засадам, регламентованим ст. 65 цього Кодексу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Вирішуючи долю речових доказів, суд керується вимогами ст. 100 КПК України, за частиною дев`ятою якої питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Вилучені у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi HyperOS» та ноутбуки марок «Lenovo» і «HP» використовувалися обвинуваченим для одержання, завантаження та зберігання дитячої порнографії, тобто були засобами вчинення кримінального правопорушення, а також містять предмет цього кримінального правопорушення. За таких обставин зазначені електронні пристрої на підставі ст. 100 КПК України підлягають спеціальній конфіскації у дохід держави, а протиправний контент (файли дитячої порнографії), що на них міститься, - знищенню. Блокнот із чорновими записами належить обвинуваченому, потреби в подальшому зберіганні його як речового доказу немає, а тому на підставі ст. 100 КПК України він підлягає поверненню ОСОБА_4 як власнику за належністю.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2026 на мобільний телефон марки «Xiaomi HyperOS», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою № НОМЕР_3 ; ноутбук марки «Lenovo» Yoga 7, s/n: YX0AM90H; ноутбук марки «HP», s/n: 5CG9293BH9; блокнот із чорновими записами.
Вирішуючи питання про розподіл процесуальних витрат, суд виходить із такого. За змістом ст. 118 КПК України до складу процесуальних витрат належать, зокрема, витрати, пов`язані із залученням експертів. Частиною 2 ст. 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні проведено судові експертизи № 134/26 від 30.04.2026, № 144/26 від 05.05.2026, № 143/26 від 05.05.2026, № 204/26 від 29.05.2026 науково-дослідним центром судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, документально підтверджена вартість яких у загальному розмірі становить 153 891 (сто п`ятдесят три тисячі вісімсот дев`яносто одна) грн 36 коп. Оскільки за наслідками судового розгляду суд ухвалює обвинувальний вирок, наведені документально підтверджені витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Також судом встановлено, що в період з 30.04.2026 по 04.05.2026 обвинувачений був затриманий та перебував під вартою на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.05.2026 (справа № 757/23962/26-к, пр. 1-кс-27085/26). 
Запобіжний захід у виді застави в розмірі 133 120 грн щодо ОСОБА_4 , внесеної згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.05.2026 (справа № 757/23962/26-к, пр. 1-кс-27085/26), до набрання вироком законної сили слід залишити без змін. Після набрання вироком законної сили застава в розмірі 133 120 грн, внесена за ОСОБА_4 на підставі зазначеної ухвали, підлягає поверненню заставодавцю.
На підставі викладеного та керуючись статтями 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за поведінкою засудженого ОСОБА_4 здійснює уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Зарахувати у строк відбування покарання у виді обмеження волі строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 у період з 30.04.2026 по 04.05.2026 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.
Запобіжний захід у виді застави щодо ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) грн, внесену за ОСОБА_4 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.05.2026, повернути заставодавцю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 153 891 (сто п`ятдесят три тисячі вісімсот дев`яносто одна) гривня 36 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Xiaomi HyperOS», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою № НОМЕР_3 , упакований до спеціального пакета PSP 2478410; ноутбук марки «Lenovo» Yoga 7, s/n: YX0AM90H, упакований до спеціального пакета HYQ 0088264; ноутбук марки «HP», s/n: 5CG9293BH9, упакований до спеціального пакета НYQ 0088264, - конфіскувати у дохід держави як засоби вчинення кримінального правопорушення, а протиправний контент (файли дитячої порнографії), що на них міститься, - знищити. Блокнот із чорновими записами, упакований до спеціального пакета PSP 2210852, повернути власнику за належністю.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2026 на мобільний телефон марки «Xiaomi HyperOS», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою № НОМЕР_3 ; ноутбук марки «Lenovo» Yoga 7, s/n: YX0AM90H; ноутбук марки «HP», s/n: 5CG9293BH9; блокнот із чорновими записами.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1