Справа № 333/2107/25
Пр. № 2/333/170/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2026 року       м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
В С Т А Н О В И В:
АТ «СЕНС БАНК» звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , який обґрунтований наступним.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), (надалі Позичальник), уклала з АТ «СЕНС БАНК» , (надалі – Банк), угоду про надання споживчого кредиту № 500755757. 
Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка становить 312564,94 грн., з яких 305 409,03 грн. – заборгованість по тілу кредиту, 5 747,87 грн. – заборгованість по відсотках, 1 408,04 грн - заборгованість по комісії.
12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.
На підставі вищевказаного позивач просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану суму заборгованості за даним кредитним договором, а також витрати на сплату судового збору.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2026 р. відкрито провадження по справі та призначений її розгляд в порядку загального позовного провадження, також встановлений строк для надання сторонами заяв по суті справи. 
Протокольною ухвалою суду від 04.06.2025 р. закрито підготовче провадження та призначений її розгляд по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення на сайті суду, оскільки місце його проживання зареєстроване на території м. Мелітополь Мелітопольського району Запорізької області, яка є тимчасово окупованою рф територією України. На обліку як внутрішньо переміщена особа відповідач не перебуває. Відповідач відзив на позовну заяву не подавав, з іншими заявами з процесуальних питань не звертався до суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, постановив 16.07.2026 р. ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про заочний розгляд даної справи, а саме: у відсутність відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їй правовідносини.
Судом встановлено, що 14.03.2023 року ОСОБА_1 звернулась до позивача із електронним клопотанням в якому просила розглянути можливість оформлення нового кредиту в сумі 307389.65 грн. для погашення заборгованості за Акцентом/Офертою №500728756 від 2022-11-02. 
14.03.2023 р. між ОСОБА_1 та АТ «СЕНС БАНК» укладений договір № 500755757 про надання споживчого кредиту у розмірі 307389.65 грн. строком на 120 місяців, зі строком їх повернення до 14.03.2033 р. відповідно до погодженого графіку, сплатою відсотків 4.99% річних.
Відповідно до довідки про ідентифікацію, виданої АТ «Сенс Банк», клієнт ОСОБА_1 , з яким укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Сенс Банк», укладеного між банком та клієнтом, ідентифікований в АТ «Сенс Банк».
Позивач умови договору виконав, 14.03.2023 р. перерахував обумовлені договором грошові кошти на погашення заборгованості у розмірі 307389.65 за Акцентом/Офертою № №500728756 від 2022-11-02, що підтверджується меморіальним ордером №1641500924.
У порушення умов Договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого позивач скористався своїм правом дострокової вимоги про повернення тіла кредиту та нарахованих процентів на час вимоги.
Відповідно до розрахунку заборгованості, за цим кредитним договором рахується заборгованість у розмірі 312564,94 грн., з яких 305 409,03 грн. – заборгованість по тілу кредиту, 5 747,87 грн. – заборгованість по відсотках, 1 408,04 грн - заборгованість по комісії. Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачами не спростований належними та допустимими доказами.
До теперішнього часу вищевказана заборгованість відповідачем не погашена. 
Відповідно до ч. 1 ст. 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 627ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. 
Згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та його вимог.
Згідно ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки судом встановлено наявність між сторонами невиконаного зобов`язання, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3750,78 грн., оплата якого документально підтверджена платіжним документом.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК»  (код ЄДРПОУ: 23494714) суму заборгованості за Кредитним договором № 500755757 від 14.03.2023 р., у загальному розмірі 312564,94 грн. (триста дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят чотири гривні 94 копійки), з яких: 305 409,03 грн. – заборгованість по тілу кредиту, 5 747,87 грн. – заборгованість по відсотках, 1 408,04 грн - заборгованість по комісії.
Стягнути з  ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» (код ЄДРПОУ: 23494714) витрати на оплату судового збору у розмірі 3750,78 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя        І.Й. Наумова