ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

24 серпня 2026 року | м. Дніпро | справа № 280/1909/25

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Юрко І.В., 
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2025 в адміністративній справі №280/1909/25 за позовом Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНЛІМЕД» про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради в особі адвоката Грекова Д.В. до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНЛІМЕД», в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул. Антоновича Володимира, буд.22, корп.2, код ЄДРПОУ 40477689) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.129) від 05 березня 2025 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-02-03-011445-a, складений на підставі моніторингу, проведеного на підставі Наказу Східного офісу Держаудитслужби від 21.02.2025 № 17-з «Про початок моніторингу закупівель».
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року позовні вимоги задоволено, а саме, суд: визнав протиправним та скасував висновок Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 05 березня 2025 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-02-03-011445-a, складений на підставі моніторингу, проведеного на підставі Наказу Східного офісу Держаудитслужби від 21.02.2025 № 17-з «Про початок моніторингу закупівель».
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у позові відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що в тендерній пропозиції учасника ТОВ «ОНЛІМЕД» відсутні документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним та якісним вимогам до предмета закупівлі по позиціям №№ 133-134, 142-143, 147-149, 152-153 з переліку реагентів. Отже, учасником ТОВ «ОНЛІМЕД» в складі тендерної пропозиції не надано жодного з вище вказаних документів, чим не підтверджено медико-технічні характеристики запропонованого ним товару по позиціям №№ 133-134, 142-143, 147-149, 152-153 з переліку реагентів.
Справу розглянуто в межах доводів та вимог апеляційної скарги в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 308, 311 КАС України.
Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як встановлено судом першої інстанції, Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради є лікарняним закладом охорони здоров`я комунальним унітарним некомерційним підприємством вторинного рівня надання амбулаторної та стаціонарної спеціалізованої медичної допомоги населенню та є багатопрофільною лікарнею інтенсивного лікування другого рівня надання медичної допомоги.
Позивачем Комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради, відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (надалі Особливості), враховуючи нагальну потребу у закупівлі відповідних медичних товарів, було розроблено Тендерну документацію щодо проведення процедури відкритих торгів на закупівлю: «ДК 021:2015:33600000-6: Фармацевтична продукція».
03 лютого 2025 року в електронній системі закупівель «Прозорро» уповноваженою особою з публічних закупівель позивача було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-02-03-011445-a, назва предмета закупівлі: Лабораторні реактиви, код за Єдиним закупівельним словником: ДК 021:2015:33600000-6: Фармацевтична продукція, очікувана вартість предмета закупівлі: 9200000,00 UAH (електронне посилання на закупівлю: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-02-03-011445-a).
Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій від 11 лютого 2025 року, в закупівлі прийняв участь один Учасник ТОВ «ОНЛІМЕД».
Ціна тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ОНЛІМЕД» склала 8 797 974,69 грн. з ПДВ, що на 402 025,31 грн. менш ніж очікувана вартість предмета закупівлі.
Протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи КНП «Міська лікарня №9» ЗМР № 4А від 11 лютого 2025 року було визнано переможцем закупівлі ТОВ «ОНЛІМЕД».
11 лютого 2025 року в електронній системі закупівель було опубліковано повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
19 лютого 2025 року між Комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради (Замовник) та ТОВ «ОНЛІМЕД» (Постачальник) було укладено відповідний Договір № 103-Т від 19.02.2025 року, відповідно до п. 1.1. якого, Постачальник взяв на себе зобов`язання у 2025 році поставити Замовникові товари, перелік, кількість, ціни та ідентифікаційні особливості яких зазначені у Специфікації, що є невід`ємною частиною Договору, а Замовник взяв на себе обов`язки прийняти і оплатити ці товари.
Наказом начальника управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 21.02.2025 року № 17-з «Про початок моніторингу закупівель» було розпочато на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, моніторинг процедури закупівлі UA-2025-02-03-011445-a, яка проведена КП "Міська лікарня №9" Запорізької міської ради.
05 березня 2025 року начальником управління Ващенко Геннадієм Владиславовичем було затверджено висновок про результати моніторингу процедури закупівель UA-2025-02-03-011445-a.
Згідно вказаного висновку про результати моніторингу процедури закупівель, відповідно до Медикотехнічних вимог тендерної документації (Додаток 3), учасники процедури закупівлі повинні надати в складі своїх тендерних пропозицій наступні документи, які підтверджують відповідність тендерних пропозицій учасника технічним та якісним вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником: копії Свідоцтв про державну реєстрацію медичних виробів, або копії декларації, або копії документів, що підтверджують можливість введення в обіг та/або експлуатацію (застосування) медичних виробів за результатами проходження процедури оцінки відповідності згідно вимог технічного регламенту.
Водночас, як виснував відповідач, учасником ТОВ «ОНЛІМЕД» в складі тендерної пропозиції не надано жодного з вище вказаних документів, чим не підтверджено медико-технічні характеристики, запропонованого ним товару по позиціям №№ 133-134, 142-143, 147-149, 152-153 з переліку реагентів.
Згідно пояснень, наданих на запит органу державного фінансового контролю, уповноваженою особою Замовника під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ОНЛІМЕД» було виявлено відсутність підтверджуючих документів по позиціям №№ 133-134, 142-143, 147-149, 152-153, та уповноваженою особою прийнято рішення звернутись до уповноваженого представника виробника вказаних реагентів - ТОВ «ХЛР», керуючись пунктом 42 Особливостей. Тож, уповноваженою особою Замовника направлено листа до ТОВ «ХЛР» із запитом про надання підтверджуючих документів відповідності медикотехнічним вимогам по позиціям №№ 133-134, 142-143, 147-149, 152-153 з переліку реагентів. Після отримання від представника виробника ТОВ «ХЛР» копій декларацій по вказаним позиціям, Замовником прийнято рішення від 11.02.2025 № 4А про визначення учасника ТОВ «ОНЛІМЕД» переможцем торгів.
Проте, відповідно до пункту 44 Особливостей, тендерна пропозиція підлягає відхиленню у разі її невідповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей. Отже, з огляду на відсутність в тендерній пропозиції учасника ТОВ «ОНЛІМЕД» документів, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним та якісним вимогам до предмета закупівлі по позиціям №№ 133-134, 142-143, 147-149, 152-153 з переліку реагентів, а також враховуючі, що така невідповідність не підлягає усуненню учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей, за висновком відповідача, тендерна пропозиція ТОВ «ОНЛІМЕД» підлягала відхиленню на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей як така, що не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Попри це, Замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ОНЛІМЕД», натомість, відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 11.02.2025 № 4А даного учасника визначено переможцем торгів.
Таким чином, як вважає орган державного фінансового контролю, за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області зобов`язало позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо припинення договірних відносин.
Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939-ХІІ) контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон України від 25 грудня 2015 року №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922-VIII).
За змістом статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:
1) дані автоматичних індикаторів ризиків;
2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;
5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:
інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;
інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;
інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Згідно із ч.7 зазначеної статті у висновку обов`язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;
5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.
Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Як вбачається з оскаржуваного висновку відповідачем, встановлено порушення абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі - Особливостей № 1178) згідно з яким, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Пунктом 43 Особливостей № 1178 визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Судом апеляційної інстанції з`ясовано наступне.
ТОВ «ОНЛІМЕД» в рамках процедури закупівлі, було надано свою тендерну пропозицію від 10.02.2025 року на всі 165 позицій товару, які було визначено Замовником - позивачем по справі в Додатку 3 до ТД. У вказаній пропозиції ТОВ «ОНЛІМЕД» гарантував виконання договору в повному обсязі.
ТОВ «ОНЛІМЕД» також було надано гарантійний лист від 10.02.2025 року, який досліджений судом, відповідно до якого ТОВ «ОНЛІМЕД» гарантував місце і строки поставки товару тощо.
Виробником аналізаторів in-vitro та реагентів до них, які закуповувались позивачем, є Shenzhen Mindray Bio-Medical Electronics Co., Ltd. («MINDRAY»), Китай.
Уповноваженим представником виробника товарів на території України є ТОВ «ХЛР» (ЄДРПОУ 42820893, юр. адреса: 01021, м. Київ, вул. Печерський узвіз, 13, офіс 132).
У відповідності до п. 3.3. Додатку 3 до ТД, в своїй тендерній пропозиції Учасник ТОВ «ОНЛІМЕД» крім іншого надав гарантійний лист від уповноваженого в Україні представника виробника ТОВ «ХЛР» від 06.02.2025 року № 2777 на 49 позиції, до переліку яких також входять позиції №№ 133-134, 142-143, 147-149, 152-153, які були предметом моніторингу.
У вказаному гарантійному листі ТОВ «ХЛР» повідомляє, що він є уповноваженим представником товарів Shenzhen Mindray Bio-Medical Electronics Co., Ltd. («MINDRAY»), Китай (виробник аналізаторів in-vitro та реагентів до них) на території України, а також цим листом підтверджує що ТОВ «ОНЛІМЕД», має право приймати участь у конкурсних торгах та представляти продукцію підприємства, зокрема, брати участь у електронному аукціоні на закупівлю.
Вказаним гарантійним листом на правах уповноваженого в Україні представника виробника, ТОВ «ХЛР» гарантував та підтвердив можливість поставки запропонованого товару, у необхідній комплектації, кількості, асортименті, належної якості, зі строками придатності та в термін, обумовлений тендерною документацією та пропозицією Учасника.
Також 11.02.2025 уповноваженим представником виробника ТОВ «ХЛР» було надано відповідь про надання інформації від 11.02.2025 року № 5658, відповідно до якої було надано вичерпну відповідь на запити Уповноваженої особи КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР стосовно тендерної пропозиції.
Відповідно вказаної відповіді, уповноважений представник виробника ТОВ «ХЛР» підтвердило факт видачі ТОВ «Онлімед» гарантійного листа (листів) щодо можливості постачання певного Товару, та закупівля якого здійснюється Замовником із застосуванням процедури публічної закупівлі за ID: UA-2025-02-03-011445-а.
Також були надані документи, що підтверджують можливість введення в обіг та/або експлуатацію (застосування) медичних виробів за результатами проходження процедури оцінки відповідності згідно вимог технічного регламенту - згідно переліку (вичерпно) та зазначено за змістом гарантійного листа ТОВ «ХЛР» щодо можливості постачання Товару виданого ТОВ «Онлімед» (код ЄДРПОУ: 44349480) з метою участі в процедурі публічної закупівлі (Ідентифікатор лоту: UA-2025-02-03-011445-a).
Тобто, вказаною відповіддю ТОВ «ХЛР» підтвердило правомірність гарантійного листа та додатково надало декларації відповідностей по всім позиціям перерахованих в гарантійному листі, зокрема по спірним позиціям №№ 133, 134, 142-143, 147-149, 152-153.
Колегія суддів виходить з того, що при оцінці дій Замовника слід виходити з мети публічних закупівель, якою є забезпечення ефективного, прозорого та безперервного задоволення публічних потреб, в даному випадку для невідкладного забезпечення медичного закладу інтенсивного лікування реагентами для діагностики.
Слід зазначити, що відповідач застосував надмірний формалізм, кваліфікувавши ненадання декларацій безпосередньо в складі тендерної пропозиції як безумовну підставу для відхилення за п. 44 Особливостей № 1178, водночас ТОВ «ОНЛІМЕД», як учасник подав гарантійний лист від уповноваженого представника виробника ТОВ «ХЛР», який підтвердив спроможність поставити саме той товар, що відповідав медико-технічним вимогам, включно зі спірними позиціями №№ 133-134, 142-143, 147-149, 152-153.
Крім того, ТОВ «ОНЛІМЕД» не є виробником чи його офіційним дистриб`ютором, що виключало можливість самостійного виготовлення ним відповідних декларацій.
Апеляційний суд зазначає, що відсутність конкретного документа у складі пропозиції за наявності офіційного гарантійного листа від представника виробника свідчила про технічну розбіжність у комплекті поданих матеріалів, а не про відсутність у запропонованого товару необхідних якісних та медико-технічних характеристик.
Водночас, отримання документів від уповноваженого представника стосовно позицій №№ 133-134, 142-143, 147-149, 152-153 замовником не змінило суть тендерної пропозиції, не вплинуло на зміну ціни, технічних параметрів чи найменування запропонованого товару. Вказані дії лише усунули сумніви щодо фактичного існування дозвільних документів на день подання пропозиції.
Колегія суддів наголошує, що діяльність Замовника повністю відповідала приписам пункту 42 Особливостей № 1178 та нормі ст. 15 Закону України «Про публічні закупівлі», які надають Замовнику право звертатися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Відтак, дії Замовника щодо надіслання запиту уповноваженому представнику виробника та отримання підтвердження відповідності товару медико-технічним вимогам до моменту визначення переможця повністю відповідали приписам пункту 42 Особливостей № 1178, і вказана обставина дозволила забезпечити дотримання стандартів якості медичної продукції, зберегти зекономлені бюджетні кошти та гарантувати безперебійне функціонування медичного закладу в умовах воєнного стану.
Також окремо колегія суддів зауважує, що КНП «Міська лікарня №9» ЗМР є багатопрофільною лікарнею інтенсивного лікування II рівня, і припинення постачання медичних виробів створює загрозу життю та здоров`ю пацієнтів і діяльності закладу охорони здоров`я в умовах воєнного стану.
Тим не менш, тендерна пропозиція переможця була дешевшою за очікувану вартість, що забезпечило економію бюджетних коштів та свідчить про відсутність шкоди бюджету.
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для скасування висновку органу Держаудитслужби.
Стосовно усунення виявленого порушення шляхом здійснення заходів щодо усунення встановленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Зобов`язуючи в межах законодавства вжити заходів щодо припинення договірних відносин, відповідач не врахував, що здійснення державного фінансового контролю, спрямоване на оцінку ефективного, результативного використання та збереження фінансових ресурсів, досягнення економії бюджетних коштів, а не виявлення незначних дефектів тендерної документації, які за характером допущення неможливо віднести до порушень, що вплинули на конкурентоздатність учасників процедури закупівлі.
Крім того, у оскаржуваному висновку про результати моніторингу закупівлі відсутні посилання на неефективне, незаконне або ж нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується та є неспівмірним із вимогою відповідача про перерахунок договірної ціни.
Разом з тим, відповідачем залишено поза увагою, що в даному випадку виконання зобов`язальної частини оскаржуваного висновку завдасть шкоди майновим інтересам переможця процедури закупівлі та призведе до порушення принципу правової визначеності і свідчитиме про втручання органу державного фінансового контролю в права як позивача, так і ТОВ «ОНЛІМЕД».
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2025 в адміністративній справі №280/1909/25 - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2025 в адміністративній справі №280/1909/25 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко 

суддя С.В. Білак 

суддя І.В. Юрко