Справа № 367/10949/26 
Провадження по справі № 1-кп/367/1077/2026

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження в місті Ірпінь кримінальне провадження № №12026116420000094 від 11 серпня 2026 року за обвинуваченням 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, українку, громадянку України, не одружену, працюючу диспетчером у Київському міському онкологічному центрі, з вищою освітою, раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України,

установив:
10.05.2026 о 16 годині 04 хвилин на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт, у ході якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння побоїв ОСОБА_4 . Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, стоячи обличчям до ОСОБА_4 , своєю лівою рукою нанесла один удар по голові та взявши двома руками її за волосся почала сильно тягнути його, після чого повалила ОСОБА_4 на землю та у положенні лежачі продовжувала тягнути та стискати волосся обома руками, завдаючи ОСОБА_4 таким чином фізичний біль, в результаті дій ОСОБА_3 . ОСОБА_4 було завдано умисного удару, та вчинено інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 умисно завдала удару та вчинила інші насильницькі дії, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, а саме у вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.
Прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 подано клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.
Також, до обвинувального акту додано заяву потерпілого ОСОБА_4 , в якій остання просить розглядати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, покарання покладає повністю на вирішення суду.
Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381-382 КПК України.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю доведена та її дії вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 126 КК України, як умисне завдання удару та вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Завдання фізичних страждань саме після вищенаведеної події підтверджується наданими до суду доказами, зокрема, висновком експерта № 111 від 18.08.2026 р. та висновком експерта №113 від 26.08.2026 р.
Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченої, суд вбачає наступне:
раніше не судима, працює на посаді диспетчера Київського міського онкологічного центру, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально нейтрально, одружена, про що свідчать: повідомлення КНП «Бучанський консультативно – діагностичний центр» Бучанської міської ради, характеристика з місця проживання, вимога щодо судимості та її свідчення.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.
Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 КК України відповідно до статті 12 КК України, віднесене до кримінальних проступків.
Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , не встановлено.
В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судзгідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до проступку, конкретні обставини за яких вчинено дане правопорушення, особу винуватої, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої та вважає за необхідне призначити їй покарання за ч.1 ст.126 КК України - у виді штрафу.
Даний вид покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Судові витрати, цивільний позов та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. 
Керуючись статтями 50, 65-70, ч.1 ст. 126 КК України, статтями 100, 124, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3  визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Судові витрати, цивільний позов та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
Направити не пізніше наступного дня копію вироку учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1