Справа№ 953/8889/26 
н/п 1-кп/953/827/26 
ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
"28" липня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді -    ОСОБА_1 ,
за участю секретаря -    ОСОБА_2 ,
прокурора -     ОСОБА_3 ,
захисників -    адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених -    ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026220000000077 від 19.01.2026, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ялавадж, Імишлінський район, Азербайджан, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Елабад, Ахсуінського району, Азербайджан, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, з вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України,-
установив:
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою одержали неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за наступних обставин.
У січні 2026 року між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбулась розмова, в ході якої ОСОБА_8 , повідомив, що хотів би придбати транспортний засіб типу мікроавтобус, для керування яким необхідне водійське посвідчення із відкритою категорією «С».
В ході вказаної розмови у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, реалізуючи який останній повідомив ОСОБА_8 , що для отримання права керування транспортними засобами категорії «С» йому необхідно сплатити ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 30 000 гр., 15 000 з яких для проходження навчання в автошколі, без її фактичного відвідування та 15 000 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме працівників РСІД ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, щодо успішного складання практичного іспиту для отримання права керування транспортними засобами категорії «С».
27.02.2026 під час особистої зустрічі ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_8 першу частину неправомірної вигоди в сумі 15 000 гривень, разом із документацією, необхідною для документального оформлення навчання в автошколі, при цьому ОСОБА_6 зазначив, що документальне оформлення навчання в автошколі буде тривати близько 2 місяців та фактично не треба відвідувати автошколу, а другу частину суми неправомірної вигоди в сумі 15 000 гривень ОСОБА_8 необхідно буде надати вже безпосередньо після успішного проходження практичного іспиту на отримання водійської категорії. 
14.04.2026 ОСОБА_6 в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 повідомив останньому, що навчання в автошколі завершено та необхідно взяти талон для проходження практичного екзамену на водійську категорію «С» у ТСЦ МВС № 6341, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26. Далі ОСОБА_8 в режимі онлайн отримав талон для проходження практичного іспиту із записом № 1084 у ТСЦ МВС № 6341 за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26 на 13:00 21.04.2026 категорії СІ, С, DІ, D. 
20.04.2026 ОСОБА_6 , будучи раніше знайомим із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з метою конспірації своєї злочинної діяльності, запропонував ОСОБА_7 створити групу з метою вчинення кримінального правопорушення, при цьому обговоривши злочинний план дій, на що останній, вислухавши злочинний план, погодився, надав свою добровільну згоду на участь у вчиненні кримінального правопорушення в складі групи осіб за попередньою змовою. 
21.04.2026 о 12:24 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, зустрілись із ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 проїхав із ОСОБА_8 по завчасно обраному маршруту № 5, вплив на прийняття рішення про обрання якого являється складовою частиною злочинного плану ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Далі, з метою виконання кожним учасником групи осіб за попередньою змовою відведеної ролі у спільному злочинному плані, ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_7 провести ОСОБА_8 до приміщення ТСЦ МВС № 6341, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, з метою внесення обов`язкових платежів та надання неправомірної вигоди в сумі 500 гривень, не встановленій під час досудового розслідування особі, після чого ОСОБА_8 отримав у кабінеті № 305 документацію, необхідну для проходження практичного іспиту на категорію «С» та успішно склав практичний іспит для отримання права керування транспортними засобами категорії «С», складаючи іспит саме за завчасно обраним маршрутом № 5.
Того ж дня, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 38, реалізуючи спільний злочинний корисливий умисел, з метою незаконного особистого збагачення, з метою конспірації своєї протиправної діяльності та ускладнення фіксації процесу вчинення кримінального правопорушення, завчасно розподіливши ролі із ОСОБА_7 , якому необхідно безпосередньо отримати грошові кошти у якості неправомірної вигоди, надав ОСОБА_8 вказівку передати грошові кошти у транспортному засобі TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_8 на виконання вказівки ОСОБА_6 сів на заднє пасажирське сидіння вказаного транспортного засобу та передав грошові кошти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився у вказаному транспортному засобі.
Цього ж дня ОСОБА_8 одержав посвідчення водія із відкритою категорією «С», яка була відсутня до цього.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_6 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, визнав повністю, надав показання у відповідності до викладених в обвинувальному акті фактичних обставин.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_7 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, визнав повністю, надав показання у відповідності до викладених в обвинувальному акті фактичних обставин.
Прокурор в судовому засіданні просив визнати  ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винуватими у вчиненні кримінального правопорушення та призначити обвинуваченим покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачені визнали винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, вказаних вище, беручи до уваги, що обвинувачені та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглянув кримінальне провадження у відповідності до ст. 349 КПК України. 
Обвинувачені вірно розуміють зміст обставин кримінального правопорушення і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.
За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинувачених  ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення встановлена та доведена у повному обсязі, поза розумним сумнівом, та кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 28 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому групою осіб за попередньою змовою.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких кримінальних правопорушень, а також відомості про обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Вивченням відомостей про особу обвинуваченого  ОСОБА_6 встановлено, що він є громадянином України, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, офіційно не працює.
Вивченням відомостей про особу обвинуваченого  ОСОБА_7 встановлено, що він є громадянином України, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має ряд хронічних захворювань, раніше не судимий, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, офіційно не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання  ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання  ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України не встановлено. 
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а також наведені вище дані про осіб обвинувачених, та призначає їм покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 відсутній.
Стосовно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді застави. Обраний запобіжний захід у виді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін. Після вступу вироку в законну силу, сплачена застава підлягає поверненню заставодавцю.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.
Обраний  ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін. Після набрання вироком законної сили грошові кошти, внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області: UA208201720355299002000006674, в якості застави за ОСОБА_6 , в сумі 133 120 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_9 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у справі №953/4853/26, 1-кс/953/2226/26, на мобільний телефон Galaxy A35 5G, IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 із номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 ; грошові кошти загальною сумою 15 000 гривень, купюрами номіналом по 1000 гривень в кількості 15 штук із номерами БП4007611, ЕВ3514410, ГС2754215, ЛЄ8200259, АМ6467540, АИ2122924, ЛЄ7283319, ЯД5432771, БЛ8435880, АМ8889502, ЗН1495581, БН8718712, БМ2612187, ГН9579271, ЛЖ5089521, які належать Харківському управлінню ДВБ НП України.
Речові докази - грошові кошти загальною сумою 15 000 гривень, купюрами номіналом по 1000 гривень в кількості 15 штук із номерами БП4007611, ЕВ3514410, ГС2754215, ЛЄ8200259, АМ6467540, АИ2122924, ЛЄ7283319, ЯД5432771, БЛ8435880, АМ8889502, ЗН1495581, БН8718712, БМ2612187, ГН9579271, ЛЖ5089521 - повернути власнику Харківському управлінню ДВБ НП України; мобільний телефон Galaxy A35 5G, IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 із номером мобільного телефону НОМЕР_4 - повернути засудженому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1