Справа № 473/4700/26
П О С Т А Н О В А
іменем України
"16" вересня 2026 р.        місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., секретар судових засідань Нікітченко М.Р., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №753552 від 24.08.2026 року поліцейським, який його склав, зазначено, що: «24.08.2026 року о 01:034 год. в с.Вознесенське по вул.Молодіжна ОСОБА_1 керував а/м GELLY MR н.з. НОМЕР_2 , не маючи при собі реєстраційні документи на ТЗ та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ». 
Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані, як порушення п. 2.1 б , ґ)ПДР України та за ч.1 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 просили не призначати неповнолітньому стягнення, вказавши, що у ОСОБА_1 померла мати (про що надали копію свідоцтва про смерть), його утримує батько та більше ОСОБА_1 такого вчиняти не буде. 
В матеріалах справи є письмові пояснення ОСОБА_3 , який є дядьком ОСОБА_1 , які він надав представникам поліції 24.08.2026 р. та зазначив, що батько ОСОБА_1 перебуває на лікуванні у м.Миколаєві, а матері у племінника немає, тому він був запрошений працівниками поліції для складання протоколів стосовно племінника та йому було роз`яснення положення ст 63 Конституції України та ст.268 КУпАП.
Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, підвідомчі судам.
При призначенні покарання ОСОБА_1 , якому на момент вчинення правопорушення не виповнилося 18 років, суд враховує, що у відповідності з ч.2 ст.13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до осіб віком від 16-ти до 18-ти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, дані про особу неповнолітнього, якого батько виховує сам, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Ст.40-1 КУпАП передбачає, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Види адміністративних стягнень визначено ст.24 КУпАП і до їх числа не належать заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які визначено ст.24-1 КУпАП, тому у даному випадку судовий збір з правопорушника не стягується, так як не накладається адміністративне стягнення, а лише застосовуються заходи впливу стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 . 
Керуючись ст.13, ст.24-1, ч.1 ст.126, ст.ст.221, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.126 КУпАП застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя          Н.Б.Зубар