14.09.2026 
ЄУН 389/2275/26
Провадження №2/389/1185/26

Рішення
іменем України
(заочне)

14 вересня 2026 року   Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Брудницької О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
встановив:
ТОВ «Споживчий центр» 19.06.2026 звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обгрунтовучи свої вимоги тим, що 07.09.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та  ОСОБА_1 укладено кредитний договір №07.09.2025-100001575, відповідно до умов якого останньому надано кредит в сумі 12 000 грн на строк 181 день, тобто до 06.03.2026. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, перерахувавши 07.09.2025  ОСОБА_1 кредитні кошти. У свою чергу, останній свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість в сумі 36 424 грн 39 коп, з яких: 12 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 18 120 грн заборгованість за процентами, 772 грн 39 коп заборгованість за комісією за надання кредиту, 5 532 грн заборгованість за відсотками, нарахованими на підставі ст.625 ЦК України. Оскільки  ОСОБА_1 продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість не погашає, тому позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №07.09.2025-100001575 від 07.09.2025 в сумі 36 424 грн 39 коп, а також судові витрати по справі. 
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак у позовній заяві одночасно просила розгляд справи проводити без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.
Згідно з ухвалою суду від 14.09.2026 розгляд справи проводиться заочно, на підставі наявних у ній доказів. 
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п.3 ч.1 ст.3 ЦК України.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Статтею 6 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).
За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частинами 1, 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Згідно з ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Загальні правила щодо форми договору визначено у ст.639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. 
Тобто будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 Кодексу). 
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з п.6 ч.1 ст.3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п.12 ч.1 ст.3 Закону).
За нормами ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною першою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Судом встановлено, що 07.09.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та  ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір №07.09.2025-100001575 шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною кредитного договору. Сума кредиту складає 12 000 грн, строк, на який надається кредит, становить 181 день, тобто до 06.03.2025.
Процентна ставка у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту становить 20% від суми кредиту та дорівнює 2 400 грн.
Заявка підписана  ОСОБА_1 електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора Е934.
Відповідно до цієї заявки, яка є невід`ємною частиною оферти, процентна ставка станвоить 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.
Також кредитним договором визначені умови сплати комісії, пов`язаної з наданням кредиту, розмір якої становить 2 400 грн.
Згідно з паспортом споживчого кредиту  ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитного договору до його укладення 07.09.2025, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором А934.
ТОВ «Споживчий центр» 07.09.2025 о 16:28:15 перерахувало на картковий рахунок, вказаний  ОСОБА_1 у кредитному договорі, кредитні кошти в сумі 12 000 грн, номер транзакції в системі iPay.ua - 856437684, призначення платежу: видача за договором кредиту №07.09.2025-100001575. 
Перерахування таких коштів здійснено ТОВ «Універсальні платіжні рішення», що відповідає умовам договору на переказ коштів №ФК-П-2024/01-2 від 04.01.2024 та підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» за №16-2010 від 20.10.2025.
Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №07.09.2025-100001575 від 07.09.2025 загальний розмір заборгованості  ОСОБА_1 , з урахуванням сплачених частково коштів, становить 36 424 грн 39 коп, з яких: 12 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 18 120 грн заборгованість за процентами, 772 грн 39 коп заборгованість за комісією за надання кредиту, 5 532 грн заборгованість за відсотками, нарахованими на підставі ст.625 ЦК України. 
Проценти нараховувалися за період з 07.09.2025 до 06.03.2026, тобто в період строку кредитування. 
Отже, матеріалами справи встановлено, що укладений кредитний договір підписаний  ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який власноруч введений ним для електронного підпису. Зазначений підпис підтверджує, що він ознайомився та погодився з усіма умовами договору, тобто сторони погодили усі істотні умови та уклали договір в належній формі. 
На умовах, визначених у вказаному договорі,  ОСОБА_1 надавалися кредитні кошти зі сплатою відсотків за користування ними та іншими складовими, а також зі встановленим строком їх повернення. Зазначений договір є чинним та підлягає виконанню сторонами. 
Оскільки в порушення зазначених умов договору  ОСОБА_1 зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, чим порушені майнові права позивача, тому суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, за процентами та комісією за надання кредиту обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Водночас, щодо стягнення заборгованості за процентами в сумі 5 532 грн, нарахованими на підставі ст.625 ЦК України, то суд зазначає наступне.
Як слідує з розрахунку позивача, нарахування процентів на підставі ст.625 ЦК України в період з 07.10.2025 до 08.10.2025 та з 07.11.2025 до 12.12.2025 здійснювалося у зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Водночас, згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Тобто, в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) кредитних зобов`язань.
Відповідний правовий висновок щодо аналізу п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України викладений у постанові Верховного Суду від 12.06.2024 у справі №910/10901/23.
Згідно з правовим висновком, що викладений у постанові Верховного Суду від 18.10.2023 у справі №706/68/23, дія п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розповсюджується на кредитний договір.
З огляду на викладене та враховуючи, що згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальники у період воєнного стану звільняються від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, в тому числі, і в кредитних зобов`язаннях, а тому у задоволенні позовних вимог в частині стягнення процентів, нарахованих на підставі ст.625 ЦК України, суд вважає за необхідне відмовити.
Щодо судових витрат
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України та з огляду часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 2 257 грн 98 коп.
Крім того, за змістом ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (п.4 ч.3 ст.133 ЦПК України).
Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Приймаючи до уваги часткове задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача підтверджені належними доказами понесені ним судові витрати, пов`язані з надсиланням відповідачу позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 104 грн 98 коп.
На підставі ст.3, 6, 207, 509, 525, 526, 530, 611, 612, 625, 626-628, 631, 633, 634, 638, 639, 1048, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.133, 141, 223, 263-265, 273, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд, 
ухвалив:
Позов задовольнити частково. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №07.09.2025-100001575 від 07.09.2025 в сумі 30 892 (тридцять тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн 39 коп, з яких:12 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 18 120 грн заборгованість за процентами, 772 грн 39 коп заборгованість за комісією за надання кредиту.
У задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за процентами, нарахованими на підставі ст.625 ЦК України, в сумі 5 532 грн, відмовити. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в сумі 2 257 (дві тисячі двісті п`ятдесят сім) грн 98 коп, та судові витрати за оплату поштового відправлення в сумі 104 (сто чотири) грн 98 коп, а всього: 2 362 (дві тисячі триста шістдесят дві) грн 96 коп. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місце знаходження: вул.Саксаганського,133-А, м.Київ, 01032, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 37356833.
Відповідач:  ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва